Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-294/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г,

судей Бусиной Н.В, Бредихиной С.Г,

при секретаре Сафронове Д.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчиков Сапетина Е. М, Боглаева М. Ю, Мышкина Н. А, Кондратьева А. В. - Дымова Э. В. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 сентября 2017 года

по делу по иску администрации Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края к Сапетину Е. М, Боглаеву М. Ю, Мышкину Н. А, Кондратьеву А. В. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, встречному иску Боглаева М. Ю, Мышкина Н. А, Кондратьева А. В. к администрации Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края обратилась с иском к Сапетину Е.М, Боглаеву М.Ю, Мышкину Н.А, Кондратьеву А.В. о возложении обязанности привести жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в первоначальное состояние.

В обоснование требований указано, что Сапетину Е.М, Боглаеву М.Ю, Мышкину Н.А, Кондратьеву А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". В указанном жилом помещении без получения соответствующего разрешения выполнены работы по перепланировке и переустройству, в результате которых каждая из комнат стала самостоятельным жилым помещением со своей входной дверью, санузлом с вытяжкой и ванной, раковиной. В результате произведенных работ затронуто общее имущество дома в виде канализационных стояков и стояков системы водоснабжения. Направленные в адрес ответчиков предписания о приведении жилого помещения в первоначальное состояние не исполнены.

Боглаев М.Ю, Мышкин Н.А, Кондратьев А.В. обратились к администрации Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края со встречным иском края о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование встречных исковых требований указали, что согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГ принадлежащая им квартира представляет собой единое жилое помещение, состоящее из 5 коридоров, 4 совмещенных санузлов, 3 жилых комнат и кухни. Согласно техническому заключению специалистов выполненные перепланировка и переустройство не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и являются допустимыми. Заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ подтверждено, что проведенные в квартире работы являются перепланировкой и переустройством.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 сентября 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 ноября 2017 года, исковые требования администрации Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края удовлетворены.

На Сапетина Е.М, Боглаева М.Ю, Мышкина Н.А, Кондратьева А.В. возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в первоначальное состояние, существовавшее до выполнения перепланировки и переустройства, на основании технического паспорта, составленного Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования Боглаева М.Ю, Мышкина Н.А, Кондратьева А.В. к администрации Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии оставлены без удовлетворения.

Взысканы с Сапетина Е.М, Боглаева М.Ю, Мышкина Н.А, Кондратьева А.В. в пользу НП "Палата судебных Э. С." расходы на проведение экспертизы в размере "данные изъяты" в солидарном порядке.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Сапетина Е.М, Боглаева М.Ю, Мышкина Н.А, Кондратьева А.В. - Дымов Э.В. просит отменить постановленные решение, которым в удовлетворении первоначальных требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что о самовольно произведенных переустройстве и перепланировке ответчики узнали после приобретения прав общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 26 мая 2016 года квартира представляет собой единое жилое помещение, состоящее из 5 коридоров, 4 совмещенных санузлов, 3 жилых комнат и кухни.

Заключение специалистов строительно-технической экспертизы, заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ подтверждают факт выполнения работ по перепланировке и переустройству, которые соответствуют строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, пожарным нормам и правилам; общие инженерные коммуникации не переустроены.

Выводы суда первой инстанции о том, что выполненные работы изменили технические характеристики квартиры, фактически осуществлена реконструкция, затронуто общее имущество собственников помещений дома несостоятельны.

Судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что в квартире осуществлена внутренняя перепланировка помещений, не повлекшая за собой увеличение площади объекта.

В отзыве на апелляционную жалобу истец администрация Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края указывает на обоснованность оспариваемого решения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Петриченко А.С. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца администрации Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся, в частности, квартира, часть квартиры; комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Предусмотренный ч. 5 указанной статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Исходя из положений ч.ч. 1-4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 указанного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 указанного Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170

В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Исходя из положений п.п. 2, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при соблюдении следующих условий, в частности: если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная на втором этаже пятиэтажного панельного многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Сапетину Е.М. ( "данные изъяты"), Боглаеву М.Ю. ( "данные изъяты"), Мышкину Н.А. ( "данные изъяты"), Кондратьеву А.В. ( "данные изъяты").

Из технического паспорта указанной квартиры, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГ, следует, что квартира общей площадью "данные изъяты" состоит из трех жилых комнат, кухни, ванной комнаты, туалета, коридора. Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГ, следует, что квартира общей площадью "данные изъяты" жилой площадью "данные изъяты" состоит из пяти коридоров, четырех совмещенных санузлов, четырех жилых комнат. Указанный паспорт содержит отметки о самовольных перепланировке и переустройстве.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 декабря 2016 года, отказано в удовлетворении исковых требований Вирт С.В, Соснина В.П, Скрипко Е.Э, Сапетина Е.М. о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Судом первой инстанции с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам НП "Палата Судебных Экспертов Сибири".

Из содержания исследовательской части заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ следует, что в обследуемом помещении выполнены следующие работы: в кухне (пом.4 согласно техпаспорту от 2006 года) - демонтирована и перенесена мойка с устройством новой обвязки трубопроводами, демонтированы перегородки, разделяющие кухню и санузел; демонтирован дверной блок в кухню; демонтированы перегородки, разделяющие ранее существовавший туалет, ванную, кухню; переустроены и переоборудованы помещения туалета и ванной, образован совмещенный санузел, площадью 1,6 кв.м.; в помещении коридора выполнены новые легкие перегородки, выделяющие зоны кухни, коридора, совмещенного санузла; коридор, жилые комнаты перепланированы, переоборудованы, так в помещениях установлены легкие перегородки, отделяющие жилые зоны от вновь образованных помещений -новых коридоров 7,8,13, совмещенных узлов 6,9,12; во вновь образованных жилых помещениях установлены раковины; во вновь образованных санузлах устроены унитазы и душевые поддоны с подключением всех необходимых коммуникаций и устройством гидроизоляции полов, все подключения инженерных коммуникаций от вновь установленных санприборов выполнены в ранее существовавшие входа и выходы коммуникаций, без устройства новых; в помещениях совмещенных санузлов устроена принудительная вентиляционная система, отводящая отработанный воздух в ранее существующий вентиляционный канал, расположенный на кухне; устроен дверной проем в ненесущей перегородке, разделяющей ранее две жилые комнаты; произведено разделение общей электрической сети с установкой отдельных электросчетчиков; переустроены чистые полы с поднятием их первоначального уровня; подключение санитарных приборов выполнено трубами из металлопластика, разводка инженерных сетей выполнена в теле полов помещений; дверной проем между помещениями N *** и 6 заделан ГКЛ. После выполненных работ по перепланировке и переустройству в квартире образовались четыре изолированных помещения - комнаты, каждая из которых имеет отдельный вход и санузел, но общие инженерные коммуникации и коридор. Вход в каждое изолированное помещение-комнату квартиры осуществляется через коридор-тамбур.

Согласно выводом, изложенным в указанном заключении эксперта, строительные конструкции помещений объекта экспертизы, находятся в работоспособном техническом состоянии (п.3. СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций и сооружений"). Выполненные работы по перепланировке и переустройству в "адрес" соответствуют строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, гигиенических, пожарных норм и правил нормам и правилам. Текущее состояние объекта экспертизы "адрес" многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", "адрес" соответствует требованиям 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а, следовательно, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что по результатам произведенных работ по перепланировки и переустройства "адрес" сантехнические приборы и устройство вентиляции не нарушает нормативные требования в части допустимого уровня шума и вибрации, в том числе в отношении "адрес" данного дома. После выполненных работ по перепланировке и переустройству в "адрес" образовались четыре изолированных помещения - комнаты, каждая из которых имеет отдельный вход и санузел, но общие инженерными коммуникациями и коридор. Вход в каждое изолированное помещение -комнату квартиры осуществляется через коридор-тамбур. Для приведения "адрес" в первоначальное состояние в соответствии с проектной технической документацией (технический паспорт, составленный по состоянию на 07.11.2006 г.) необходимо выполнить следующие работы: 1) Демонтировать перегородки разделяющие помещения N 1 и N12,13. 2) Демонтировать перегородки отделяющие помещения санузлов N 2, N6, N9, N12. 3) Демонтировать в санузлах в помещениях N6, N9, N12 санитарно-техническое оборудование (унитазы, раковины, ванные). 4) Устройство перегородок, разделяющих ранее существовавший туалет, ванную комнату, кухню. 5) Устройство дверного блока в ранее существовавшую кухню. 6) Демонтировать в помещениях N5, N10, N11 раковины. 7) Произвести разводку трубопроводов инженерных коммуникаций в первоначальное состояние, а именно демонтировать разводку трубопроводов водоснабжения и водоотведения расположенную под напольным покрытием в коридоре с демонтажем самого напольного покрытия пола. Отметка пола в коридоре должна соответствовать отметке пола всех остальных помещений. 8) Переустройство вентиляции в первоначальное состояние с демонтажем устроенной принудительной вентиляционной системой, отводящей отработанный воздух в основной вентиляционный канал, расположенный на кухне.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что выполненные в квартире работы, в результате которых изменились технические характеристики квартиры, носят самовольный характер; законом возможность создания на основе жилого помещения - квартиры нескольких самостоятельных жилых помещений не предусмотрена; в результате произведенных работ кухня в квартире используется как жилое помещение, что действующим законодательством не допускается; в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома произведено подсоединение к общедомовым сетям, входящим в состав общего имущества, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции, основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также на представленных в материалы дела доказательствах, надлежащая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в решении, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Из анализа приведенных выше норм права, регулирующих как отношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения, так и с его реконструкцией, следует, что создание на основе квартиры нескольких самостоятельных жилых помещений не допускается.

Поскольку в результате самовольно произведенных работ в квартире, принадлежащей ответчикам, образовались четыре изолированных помещения (объекта) - комнаты, каждая из которых имеет отдельный вход и санузел, сама возможность сохранения такого помещения законодательством не предусмотрена, постольку у суда первой имелись, вопреки доводам апелляционной жалобы, правовые основания для удовлетворения исковых требований, соответственно для отказа в удовлетворении встречного иска.

Кроме того, как на это верно указано судом первой инстанции, в результате произведенных работ кухня в квартире используется как жилое помещение.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования.

Поскольку в спорном жилом помещении отсутствует необходимое вспомогательное помещение кухня и в нарушение требований закона предусмотренное по проекту помещение кухни используется как жилая комната, существующее жилое помещение - квартира не соответствует требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям.

Доводы жалобы о том, что помещение кухни на момент рассмотрения дела используется по целевому назначению, судебной коллегией не принимаются как бездоказательные и противоречащие материалам дела, в том числе выводам, изложенным в заключении эксперта *** от ДД.ММ.ГГ. Данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции как направленные на избежание гражданско-правовой ответственности.

Также судом правомерно учтено, что в квартире проведены работы по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения при установке дополнительного санитарного оборудования.

Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса российской Федерации и п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общим имуществом в многоквартирном доме являются в числе прочих несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, межквартирные лестничные площадки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

В соответствии с п. 5 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Также в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В рассматриваемом случае дополнительное сантехническое оборудование присоединено к общему имуществу собственников многоквартирного дома и эксплуатируется через присоединенные внутридомовые сети, что являетсяизменением общедомовой инженерной системы.

Частью 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества при осуществлении работ ответчиками не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что о самовольно произведенных переустройстве и перепланировке ответчики узнали после приобретения прав общей долевой собственности на квартиру, не влияет на законность постановленного решения, поскольку в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 26 мая 2016 года квартира представляет собой единое жилое помещение, состоящее из 5 коридоров, 4 совмещенных санузлов, 3 жилых комнат и кухни являлся предметом рассмотрения и проверки суда первой инстанции и по мотивам, приведенным в оспариваемом решении, правомерно признан необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, с которыми сторона ответчика связывает то обстоятельство, что в квартире осуществлена только внутренняя перепланировка помещений судебной коллегией отклоняются, как направленные по своему существ на иную оценку представленным в материалы дела доказательствам.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ответчиков Сапетина Е. М, Боглаева М. Ю, Мышкина Н. А, Кондратьева А. В. - Дымова Э. В. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 сентября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"