Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 января 2018 г. по делу N 33-454/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего

судей

при секретаре

Секериной О.И,

Диденко О.В, Алешко О.Б,

Ахроменко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Кухтиной Г. З. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 26 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Гордиенко С. В. к Кухтиной Г. З. о признании выгребного колодца общим имуществом жилого дома и об устранении препятствий в его пользовании и по встречному исковому заявлению Кухтиной Г. З. к Гордиенко С. В. о признании права собственности на выгребной колодец.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордиенко С.В, являясь собственником *** доли в праве собственности на квартиру "адрес", обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кухтиной Г.З, которая является собственником квартиры N *** в данном доме и просил:

признать выгребной (канализационный) колодец, расположенный на земельном участке по указанному выше адресу: "адрес" общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу;

обязать Кухтину Г.З. не чинить ему препятствия в пользовании выгребным (канализационным) колодцем;

обязать ответчика демонтировать заглушку, установленную на канализационную трубу, идущую от квартиры истца в выгребной колодец и демонтировать запорное устройство, установленное на крыше указанного колодца.

В качестве обоснования заявленных требований указал, что выгребной (канализационный) колодец является частью системы водоотведения всего жилого дома.

ДД.ММ.ГГ Кухтина Г.З. установилазаглушку на канализационную трубу, идущую от квартиры Гордиенко С.В. в выгребной (канализационный) колодец и заблокировала крышку колодца запорным устройством, оставив требования последнего о демонтаже заглушки без удовлетворения.

Кухтина Г.З. обратилась со встречным иском, указав, что работы по возведению выгребной ямы произведены ее собственными силами на свои собственные денежные средства, в связи с чем просила признать за ней право собственности на спорный выгребной колодец.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 26 октября 2017 года иск Гордиенко С.В. удовлетворен.

Постановлено признать выгребной (канализационный) колодец, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", (напротив середины дома), общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по "адрес"

На Кухтину Г.З. возложена обязанность:

не чинить Гордиенко С.В. препятствий в пользовании данным имуществом;

демонтировать заглушку, установленную на канализационную трубу, идущую от квартиры истца в выгребной колодец, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес"(напротив середины дома);

демонтировать запорное устройство, установленное на крыше выгребного (канализационного) колодца, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес"(напротив середины дома).

Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Оспаривая постановленный судебный акт, Кухтина Г.З. просит о его отмене и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований Гордиенко С.В. и удовлетворении ее встречных требований. Указывает, что изложенные истцом доводы о том, что построенный в *** году дом имел местную систему водоснабжения, надуманы. Выгребная яма организована членами семьи Кухтиной Г.З. в *** году на принадлежащем ей земельном участке, что подтверждается показаниями свидетелей Виноградовой Л.В, Федоровой В.И. Между тем, суд, давая критическую оценку данным показаниям, мотивы такой оценки не приводит. Полагает, что является не допустимым доказательством справка Славгородского почтамта от ДД.ММ.ГГ о распределении выгребного колодца в *** году, в том числе и в собственность Гордиенко С.В, в связи с отсутствием данного имущества в указанный год. Кроме того, "адрес" передана в долевую собственность истца только в 2016 году. Бремя содержания спорного имущества (ремонт, оплата вывоза ЖБО) осуществляет Кухтина Г.З. На земельном участке, принадлежащем истцу, имеется собственная выгребная яма, подключенная к системе канализации. Исходя из того, что спорное имущество находится за пределами жилого дома, в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации его нельзя признать общим имуществом. Доказательств подтверждающих приобретение строительных материалов для строительства колодца Гордиенко С.В. не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции Кухтина Г.З. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Гордиенко С.В, его представитель Иванов Д.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Славгородского городского совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об отводе земельных участков под новое строительство и размещение огородов" Славгородскому районному узлу связи отведен земельный участок для строительства *** квартирного жилого дома по "адрес"

Из справки Славгородского почтамта ОСП УФПС Алтайского края - филиал ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГ следует, что жилой *** квартирный дом по указанному адресу, прилегающий участок площадью *** и места общего пользования (выгребной колодец) решением руководства Славгородского районного узла связи и профкома распределен работникам районного узла связи: водителю Гордиенко С.В. и почтальону "ФИО 1". в *** году по окончанию строительства хозяйственным способом.

Данное решение в материалы дела не представлено, согласно сведениям Славгородского почтамта документы относительно распределения названным работникам жилого дома не сохранились. Данный дом на балансе у предприятия не стоит.

Из регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГ *** следует, что квартира "адрес" (до перенумерации) значится на праве личной собственности за "ФИО 1" Кухтиной Г.З, "ФИО 2, ФИО 3"

Кухтина Г.З. на основании решения мирового судьи судебного участка *** в г. Славгороде Алтайского края от 29 декабря 2006 года и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ *** является собственником ? доли в праве общей долевой собственности "адрес", а также собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

В выписке из ЕГР недвижимости от ДД.ММ.ГГ указано, что правообладателями жилого помещения по адресу: "адрес" являются Кухтина Г.З. - ? доля, "ФИО 2" - ? доля, "ФИО 3". - ? доля (л.д.28).

На основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГ, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГ *** в числе прочих Гордиенко С.В. приобрел в общую долевую собственность в равных долях квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Согласно постановлению администрации г. Славгорода от ДД.ММ.ГГ *** Гордиенко С.В. в числе прочих предоставлено по ? доли из земель населенных пунктов земельный участок, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: "адрес" для эксплуатации индивидуального жилого дома в общую долевую собственность (в равных долях), бесплатно.

Гордиенко С.В. является собственником *** доли в праве собственности на квартиру "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.6), а также выпиской из ЕГР недвижимости от ДД.ММ.ГГ Кроме него собственниками по *** доли (каждому) в праве собственности на вышеуказанную квартиру являются "ФИО 4" "ФИО 5" "ФИО 6" (л.д.29).

Согласно информации, предоставленной ДД.ММ.ГГ МУП "Водоканал "адрес"", по "адрес" централизованная канализационная сеть отсутствует.

По линии разграничения квартир стеной по указанному адресу расположен выгребной колодец, что не оспорено сторонами.

Обращаясь с иском в суд, истец просил признать данный колодец общим имуществом, указывая, что он является частью системы водоотведения, обслуживающей жилой дом по "адрес", просил обязать Кухтину Г.З. не чинить препятствия в его пользовании, демонтировать заглушку, а также запорное устройство, установленное на крышке колодца.

Кухтина Г.З. не отрицала факт установки заглушки и запорного устройства, полагая, что данное имущество, возведенное за счет ее средств, является ее личной собственностью, а потому просила признать ее право собственности на выгребной колодец.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, оценивая представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетеля "ФИО 7" ранее занимавшего должность руководителя отделения "Почта России" в г.Славгород и пояснившего, что выгребную канализационную яму для спорного дома строила бригада районного узла связи, свидетеля "ФИО 8" пояснившего, что по указанию "ФИО 7" непосредственно осуществлял строительство канализации в спорном доме, суд первой инстанции пришел к выводу, что выгребной колодец является общим имуществом спорного многоквартирного жилого дома, а потому в полном объеме удовлетворил исковые требования Гордиенко С.В. и отказал во встречном иске Кухтиной Г.З.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признаются также дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Исходя из п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подп. "д" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения.

Абзацем 2 п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора жидких бытовых отходов (самотечные канализационные сети, приемные (контрольные, смотровые) колодцы, канализационные резервуары (выгреб, выгребные ямы, септики) и т.п, предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома, что прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (п.п.1.8, 3.7.1, 3.7.8, 3.7.12, 3.7.13).

Соответственно установление того факта, что выгребной колодец является общим имуществом собственников помещений, возможно в том случае, если он расположен в многоквартирном доме либо в границах земельного участка, на котором расположен данный дом.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости по адресу: "адрес" является многоквартирным жилым домом строительство которого завершено в *** году.

То обстоятельство, что пользование выгребным колодцем, в котором скапливаются бытовые отходы, осуществляется как квартирой "адрес" сторонами по делу не оспаривается.

При этом доводы о том, что строительство колодца осуществлено непосредственно Кухтиной Г.З. с использованием ее денежных средств, что опровергается объяснениями свидетелей "ФИО 8" и "ФИО 7" подтвердивших, что строительство колодца осуществлено бригадой районного узла связи, на существо принятого решения суда не влияет. Данное обстоятельство, как и довод о неисполнении истцом обязанностей по содержанию данного имущества может служить основанием для предъявления иных требований, связанных с содержанием общего имущества жилого дома. Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что спорное имущество предназначалось и используется в настоящий момент для обслуживания и эксплуатации всего жилого дома, судебная коллегия с выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и об отсутствии таковых для признания имущества личной собственностью Кухтиной Г.З. соглашается.

Обстоятельства наличия другой выгребной ямы, которая, исходя из пояснений Гордиенко С.В, возведена им для отвода иных жидких отходов, и не выполняет функцию спорного выгребного колодца, на существо принятого решения суда не влияет. Спорный колодец, расположен в границах земельных участков, на которых расположен жилой дом, а потому довод о невозможности его признания общим имуществом по причине расположения за пределами жилого дома во внимание не принимается.

Указание на недопустимость упомянутой ранее справки Славгородского почтамта от ДД.ММ.ГГ о распределении колодца в *** году по причине отсутствия такого имущества на данный период времени основанием для отмены решения суда также не является. То что, строительство колодца осуществлялось после указанной даты, и на день рассмотрения спора судом данный колодец имеется, сторонами не оспаривалось.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую оценку.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Славгородского городского суда Алтайского края от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Кухтиной Г. З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"