Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-631/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Секериной О.И,

Судей Решетниковой И.Ф, Алешко О.Б.,

при секретаре Поздняковой А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Фриц А. Г. - Богданчикова М.В... дополнительной жалобе Фриц А. Г. на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску администрации "адрес" Алтайского края к Фриц А. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

Заслушав доклад судьи, Решетниковой И.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"адрес" АК обратилась в суд с иском к ответчику Фриц А.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указывают, что между ОАО "Барнаулстрой", в лице конкурсного управляющего Щукина И.Ю. и Фрицем А.Г. ДД.ММ.ГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - имущественный комплекс, состоящий из здания базы отдыха " "данные изъяты"", "адрес", здания бани, здания хозяйственного дома, расположенный по адресу: "адрес", автодорога "адрес" м. северо- западнее автодороги "адрес" Цена договора ***

ДД.ММ.ГГ дополнительным соглашением *** к договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГ и актом приема-передачи к дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГ Фриц А.Г. принимает трансформаторную подстанцию мощностью 160 кВт, расположенную на базе отдыха " "данные изъяты"" в "адрес" Алтайского края.

ДД.ММ.ГГ между администрацией "адрес" и ответчиком заключен договор аренды земельного участка для использования в целях эксплуатации объектов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к Договору, с расположенными на нем зданием базы отдыха " "данные изъяты"" общей площадью *** кв. м. зданием хозяйственного дома общей площадью *** кв. м, зданием бани общей площадью *** кв. м, "адрес" общей площадью *** кв. м, "адрес" общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: "адрес", автодорога "адрес". Разделом 4 указанного договора установлен срок аренды участка с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно. Ответчик фактически с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ использовал вышеуказанный земельный участок, без оформления правоустанавливающих документов и без внесения оплаты за него, за данный период ответчиком неосновательно сбережены денежные средства в размере ***

Администрацией Павловского сельсовета "адрес" Алтайского края в адрес ответчика направлен договор о признании и погашении задолжности от ДД.ММ.ГГ на земельный участок. Данный договор ответчиком получен ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ о необходимости оплатить *** за фактическое использование вышеуказанного земельного участка в размере арендной платы. Данная претензия получена Фриц А.Г. ДД.ММ.ГГ. Однако, по истечению срока, данного ответчику для погашения задолженности, надлежащих мер принято не было, денежные средства на счет, указанный в требовании не поступили.

В последствие истец исходил из того, что договор от ДД.ММ.ГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГ. С указанного периода времени не подлежит применению расчет стоимости арендной платы, исходя из условий договора.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 7 в сумме ***

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 октября 2017 года взыскать с Фрица А. Г. в пользу Администрации Павловского района Алтайского края неосновательное обогащение в сумме ***

Взыскать с Фрица А. Г. в бюджет муниципального образования - городского округа города Барнаула государственную пошлину в сумме ***

В апелляционной жалобе представителем ответчика поставлен вопрос, об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указано, что суд ошибочно пришел к выводу, что договор аренды расторгнут. Напротив, в деле имеется договор, который представлен истцом, с указанием на обязанность погашения задолженности за земельный участок в размере *** Тем самым истец признает договорные отношения между сторонами. Второй момент то, что суд согласился с расчетом задолженности не учел, что коффициент К применяется в зависимости от вида разрешенного использования. Вид разрешенного использования в соответствии с кадастровым паспортом для эксплуатации объектов. Категория земель земли особо охраняемых территорий и объектов. Следовательно К 0,4 при расчете задолженность не мог использоваться, так как земли особо охраняемых территорий и объектов не является видом разрешенного использования. В дополнительной апелляционной жалобе ответчик в обоснование своего не согласия с решением указал, что суд не исследовал вопрос о фактическом пользовании спорным земельным участком. Суд пришел к выводу об использовании ответчиком земельного участка для своих нужд без законного основания на основании зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости. Расположенные на данном земельном участке. Вместе с тем, наличия свидетельства о праве собственности не свидетельствует о пользовании им по назначению, ровно как о пользовании всем земельным участком. В результате бесхозного обращения, часть объектов утрачены, следовательно, у ответчика наступило неосновательное обогащение лишь частью земельного участка равного 509,1 кв.м. То, что истец не предпринял мер для понуждения ответчика заключить договор по пользованию спорным земельным участком является злоупотреблением со стороны истца. Кроме того, сторона ответчика не согласна с расчетом размера неосновательного обогащения. В расчете использован удельный показатель кадастровой стоимости *** который постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** не утверждался. Из расчета представленного истцом не возможно определить, что означает сумма *** и как она исчислена. При этом, согласно приложению 2 к выше указанному постановлению расчет задолженности должен быть произведен с использованием удельного показателя 0,29. Аналогичная ошибка допущена при расчете за период с января 2016 по апрель 2017. Последующий период должен рассчитываться с удельным показателем кадастровой стоимости земли, утвержденный Приложением 3 постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** равный 0,3. Отсутствуют пояснения в материалах дела разницы в представленных претензиях за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму *** а, в претензии от ДД.ММ.ГГ указано ***

В апелляционную инстанцию явился представитель ответчика Фриц А.Г.- Акимова У.С. просила удовлетворить апелляционную жалобу о взыскании сумму задолженности ***, представитель истца Слизунов И.В. настаивал на оставлении решения суда без изменения. Представители сторон представили в суд апелляционной инстанции свои расчеты задолженности неосновательного обогащения и разъяснения по своим расчетам.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалоб, заслушав, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Одним из основных принципов земельного законодательства согласно п.7 ст. 7 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы закона следует, что неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фриц А.Г. на праве совместной собственности принадлежит имущественный комплекс, состоящий из здания базы отдыха " "данные изъяты"", общей площадью *** кв.м, литер В; "адрес" общей площадью *** кв.м.; "адрес" общей площадью *** кв.м.; здания бани общей площадью *** кв.м, литер Д; здания хозяйственного дома, общей площадью *** кв.м, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

Указанный имущественный комплекс расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. по адресу: "адрес", "адрес".

ДД.ММ.ГГ между администрацией "адрес" и Фриц А.Г. заключен договор аренды земельного участка для использования в целях эксплуатации объектов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к Договору, с расположенными на нем зданием базы отдыха " "данные изъяты"" общей площадью *** кв. м. зданием хозяйственного дома общей площадью *** кв. м, зданием бани общей площадью *** кв. м, "адрес" общей площадью *** кв. м, "адрес" общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"

Согласно п.4.1 указанного договора срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. По истечению указанного срока договор может быть продлен по соглашению сторон в порядке, предусмотренном п.4.2 договора.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что стороны, не позднее чем за 30 дней до истечения срока, установленного в п. 4.1 Договора уведомляют друг друга о своих намерениях продлить Договор в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что с письменными уведомлениями о продлении договора аренды друг к другу не обращались.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды заключенный между администрацией "адрес" и Фриц А.Г. ДД.ММ.ГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГ. С указанного периода времени не подлежит применению расчет стоимости арендной платы, исходя из условий договора.

Соглашаясь с данным выводом, судебная коллегия принимает во внимание пояснения представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, что сторона ответчика не оспаривает прекращение действия договора аренды, площадь спорного земельного участка, которая равна *** кв.м, а также коэффициенты, установленные в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка ***. Данная позиция нашла свое подтверждения в расчете неосновательного обогащения, представленного стороной ответчика.

В связи с отсутствием договорных отношений по использованию земельного участка, ответчик по пользованию земельным участком, в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ обязана производить оплату за его использование, однако оплату за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он не производил.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ответчика в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ от платы за пользование земельным участком, но является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

При определении размера неосновательного обогащения суд первой инстанции исходил из того, что сумма рассчитана на основании решения Собрания депутатов "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование находящихся на территории "адрес" земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков внесения" по формуле, где сумма арендных платежей за полный год, руб. рассчитывается с использованием общей площади земельного участка в кв.м, удельного показателя кадастровой стоимости, руб./кв.м, коэффициента, установленного в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка (Приложения), коэффициента, установленного в зависимости от категории, к которой относится арендаторы (Приложения). Так, за спорный период истцом в расчете использованы удельные показатели кадастровой стоимости, установленные согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости в размере на дату ДД.ММ.ГГ - ***, на дату ДД.ММ.ГГ - *** Данные размеры удельных показателей кадастровой стоимости за спорный период подтверждены Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, удельный показатель стоимости спорного участка *** отражен в кадастровом паспорте.

Довод стороны ответчика о необходимости определения удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка с использованием постановлений Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, судебной коллегий отклонен, поскольку указанные постановления применяются для категорий земель населенных пунктов, спорный земельный участок, согласно кадастрового паспорта весть отнесен к землям особо охраняемым территориям и объектам, в связи с чем, в кадастровом паспорте стоит прочерк в графе земли населенных пунктов. Кроме того, в названных постановлениях указываются удельные показатели кадастровой стоимости кадастровых кварталов, что также, по мнению судебной коллегии, не может быть использовано в расчетах по спорному земельному участку.

Не смотря на то, что в кадастровом паспорте датой внесения в Единый государственный реестр земель указано ДД.ММ.ГГ, оценку рыночной стоимости надо проводить по состоянию на дату проведения кадастровой оценки спорного земельного участка ДД.ММ.ГГ, в связи с чем истец правильно определилвременные периоды неосновательного обогащения.

Все остальные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основания для переоценки, которых судебная коллегия не усматривает, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ответчика Фриц А. Г. - Богданчикова М.В... дополнительной жалобе Фриц А. Г. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: