Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 января 2018 г. по делу N 33-903/2018

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Секериной О.И,

Диденко О.В, Алешко О.Б,

Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Птицефабрика "Молодежная", апелляционную жалобу истца Абраменко Л. И, апелляционную жалобу истца Давыдовой Е. А. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Давыдовой Е. А, Абраменко Л. И. к Открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Молодежная" о признании незаконным отстранение от работы, оспаривании приказов, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абраменко Л.И. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Молодежная" (далее-ОАО "Птицефабрика "Молодежная"), с учетом уточнения исковых требований просила:

признать незаконным отстранение от работы в должности диспетчера-оператора комбикормового производства ОАО "Птицефабрика "Молодежная";

взыскать с ОАО "Птицефабрика "Молодежная" средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

признать незаконным и отменить приказ генерального директора ОАО "Птицефабрика "Молодежная" от ДД.ММ.ГГ *** о наложении дисциплинарного взыскания;

признать незаконным и отменить приказ генерального директора ОАО "Птицефабрика "Молодежная" от ДД.ММ.ГГ *** на отпуск,

взыскать с ОАО "Птицефабрика "Молодежная" компенсацию морального вреда в размере ***.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ признано незаконным увольнение истца по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, Абраменко Л.И. восстановлена на работе в ОАО "Птицефабрика "Молодежная" в должности диспетчера-оператора комбикормового производства. Однако к исполнению прежних трудовых обязанностей ответчиком допущена не была.

Приказом генерального директора ОАО "Птицефабрика "Молодежная" от ДД.ММ.ГГ *** Абраменко Л.И. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания за отсутствие в течение рабочего дня в административном здании ОАО "Птицефабрика "Молодежная", не являющимся рабочим местом истца, обусловленным трудовым договором.

Кроме того приказом генерального директора ОАО "Птицефабрика "Молодежная" от ДД.ММ.ГГ *** Абраменко Л.И. отправлена в отпуск с ДД.ММ.ГГ, без оплаты отпускных за три дня до начала отпуска, а заявление истца о переносе отпуска оставлено без удовлетворения.

Давыдова Е.А. обратилась в суд с аналогичным иском к ОАО "Птицефабрика "Молодежная", с учетом уточнения исковых требований просила:

взыскать с ОАО "Птицефабрика "Молодежная" компенсацию морального вреда в размере ***.

В обоснование требований указала, что решением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ признано незаконным увольнение истца по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, Давыдова Е.А. восстановлена на работе в ОАО "Птицефабрика "Молодежная" в должности диспетчера-оператора комбикормового производства. Однако к исполнению прежних трудовых обязанностей ответчиком допущена не была.

Приказом генерального директора ОАО "Птицефабрика "Молодежная" от ДД.ММ.ГГ *** Давыдова Е.А. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания за отсутствие в течение рабочего дня в административном здании ОАО "Птицефабрика "Молодежная", не являющимся рабочим местом истца, обусловленным трудовым договором.

Кроме того приказом генерального директора ОАО "Птицефабрика "Молодежная" от ДД.ММ.ГГ *** Давыдова Е.А. отправлена в отпуск с ДД.ММ.ГГ, без оплаты отпускных за три дня до начала отпуска, а заявление истца о переносе отпуска оставлено без удовлетворения.

Определение Новоалтайского горсуда от ДД.ММ.ГГ гражданские дела по иску Давыдовой Е.А. и иску Абраменко Л.И. к ОАО "Птицефабрика "Молодежная" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Давыдовой Е.А. удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен приказ генерального директора ОАО "Птицефабрика "Молодежная" от ДД.ММ.ГГ *** о наложении дисциплинарного взыскания на Давыдову Е.А.

Взыскана с ОАО "Птицефабрика "Молодежная" в пользу Давыдовой Е.А. оплата труда за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ***, компенсация морального вреда в размере ***, расходы на оплату услуг представителя- ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Исковые требования Абраменко Л.И. удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен приказ генерального директора ОАО "Птицефабрика "Молодежная" от ДД.ММ.ГГ *** о наложении дисциплинарного взыскания на Абраменко Л.И.

Взыскана с ОАО "Птицефабрика "Молодежная" в пользу Абраменко Л. И. оплата труда за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ***, компенсация морального вреда в размере ***, расходы на оплату услуг представителя- ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ОАО "Птицефабрика "Молодежная" госпошлина в доход местного бюджета в размере ***.

Дело направлено в "адрес"вой суд с апелляционными жалобами истцов и ответчика, однако до рассмотрения жалобы по существу из Новоалтайского городского суда Алтайского края поступило сообщение об отзыве данного гражданского дела в суд для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дело подлежит возврату в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Давыдовой Е. А, Абраменко Л. И. к Открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Молодежная" о признании незаконным отстранение от работы, оспаривании приказов, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда возвратить в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Председательствующий:

Судьи:

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Птицефабрика "Молодежная" просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на то, что привлечение истцов к дисциплинарной ответственности являлось обоснованным и правомерным, поскольку ДД.ММ.ГГ работодателем был издан приказ, который работники обязаны выполнять. Также указано на несогласие с выводами суда о взыскании среднего заработка в пользу истцов исходя из прилагаемого расчета.

К апелляционной жалобе помимо расчета ответчиком приложено постановление ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГ *** "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства в селе"; приказ ОАО "Птицефабрика "Молодежная" от ДД.ММ.ГГ ***; трудовой договор с Абраменко Л.И. от ДД.ММ.ГГ, дополнительное соглашение *** об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГ ***; дополнительное соглашение *** об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГ ***; трудовой договор с Давыдовой Е.А. от ДД.ММ.ГГ; дополнительное соглашение *** об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГ ***; дополнительное соглашение *** об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГ ***; табель учета рабочего времени за июль 2017 года; графики работы Давыдовой Е.А, Абраменко Л.И. на июль, август 2017 года; расчетные листки за период с мая 2016 года по октябрь 2017 года.

Также с решением суда не согласились истцы Давыдова Е.А, Абраменко Л.И, в апелляционных жалобах, аналогичных по содержанию, просят отменить решение в части и принять по делу новое решение.

В обоснование жалоб указано на несогласие с выводом суда о соблюдении ответчиком при предоставлении отпуска требований ст. 122, 123 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагают, что график отпусков был разработан и утвержден после вынесения решения суда о восстановлении истцов на работе. График не содержит обязательных реквизитов, обеспечивающих юридическую силу документа, в связи с чем приказы, изданные на его основании не могут быть признаны законными. Ответчиком своевременно не произведены выплата отпускных, в связи с чем истцы обращались с заявлением о переносе отпуска.

Не соглашаясь с выводом суда в части взыскания среднего заработка заявителями указано на то, что судом необоснованно приняты при расчете вынужденного простоя по рабочим дням, определенным ответчиком, полагают, что расчет необходимо производить, включая весь период незаконного отстранения от работы в календарных днях, исключая время болезни. Приведен расчет среднего заработка, который, по мнению истцов, подлежит взысканию с ответчика.

Также истцы не согласны с выводом суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отстранения от работы, полагают, указанный вывод сделан при недостаточном исследовании доказательств и их неверной оценке.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.