Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33а-1479/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П,

судей Ковалюк Л.Ю, Титовой В.В,

при секретаре Ждановой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Беззубцева И. А.

на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2017 года по делу по административному иску Беззубцева И. А. к призывной комиссии города Новоалтайска, военному комиссариату (города Новоалтайск, Косихинского и Первомайского районов Алтайского края), федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Алтайского края" об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В, судебная коллегия

установила:

Беззубцев И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Новоалтайска, военному комиссариату (города Новоалтайск, Косихинского и Первомайского районов Алтайского края) о признании незаконным решения призывной комиссии города Новоалтайска от ДД.ММ.ГГ о признании его годным к военной службе; возложении на призывную комиссию города Новоалтайска обязанности направить Беззубцева И.А. на медицинское обследование для установления наличия или отсутствия у него нарушений "... ", заболеваний "... ".

Требования обоснованы тем, что согласно исследованию от ДД.ММ.ГГ у административного истца имеются признаки заболевания "... ", однако в медицинском заключении это не отражено. Призывной комиссией не были учтены также и данные о заболеваниях "... " Беззубцева И.А, которые подтверждаются медицинским заключением "... " ***. Несмотря на то, что при прохождении комиссии административный истец указывал на "... ", на дополнительное обследование он направлен не был, в связи с чем полагал, что его обследование на предмет имеющихся заболеваний являлось неполным, а установленная категория годности к военной службе - неверной.

Определением судьи от 07 ноября 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Алтайского края".

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2017 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Беззубцев И.А. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, полагая, что судом им не дана надлежащая оценка. Дополнительно указывает на то, что судом необоснованно приняты показания свидетеля Р.Л.П, поскольку председатель врачебной комиссии состоит в трудовых отношениях с административным ответчиком, в связи с чем заинтересован в исходе дела. Кроме того, судом не разрешен вопрос, возможно ли из представленных медицинских документов достоверно установить имеется ли у истца "... " и какой именно категории соответствует данная степень нарушения, не разрешен вопрос по заболеванию "... ". Также судом первой инстанции не учтено, что жалобы Беззубцева И.А. на "... ", оставлены комиссией без внимания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков Миллер А.Ф. просит оставить решение суда без изменения.

Административный истец Беззубцев И.А, его представитель Гоголев М.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административных ответчиков Миллера А.Ф, просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГ о признании Беззубцева И.А. годным к прохождению военной службы принято в соответствии с требованиями закона, процедура прохождения медицинского освидетельствования не нарушена.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводами суда в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 названного Закона, военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

В силу статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане, в том числе при призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1); врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2); порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

На основании пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению, которое включает в себя Требования к состоянию здоровья граждан, Расписание болезней, а также Дополнительные требования к состоянию здоровья граждан.

Положением о военно-врачебной экспертизе на призывную комиссию возложена обязанность организовать освидетельствование граждан при призыве на военную службу (пункт 13); определено какие обязательные диагностические исследования необходимо пройти в медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения до начала освидетельствования (пункт 14). В этом же Положении приведен перечень врачей-специалистов, которые проводят освидетельствование граждан при призыве на военную службу (пункт 15), соответствующий перечню, указанному выше. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20).

В соответствии с положениями статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1). Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5); председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу (пункт 6).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663 (далее - Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что призывник Беззубцев И.А, ДД.ММ.ГГ года рождения, принят на воинский учет военным комиссариатом ДД.ММ.ГГ; при постановке на учет истцу присвоена категория годности к военной службе "А".

ДД.ММ.ГГ Беззубцеву И.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением сроком до ДД.ММ.ГГ.

По направлению военного комиссара административный истец проходил обследование в КГБУЗ " "... "" ( ДД.ММ.ГГ), в КГБУЗ " "... "" ( ДД.ММ.ГГ).

В ДД.ММ.ГГ Беззубцевым И.А. пройдено обследование позвоночника в КГБУЗ " "... "", в ДД.ММ.ГГ - обследование сердца в КГБУЗ " "... "".

При проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии учтены данные вышеуказанных медицинских обследований, проведенных в медицинских учреждениях, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Алтайского края от 29 сентября 2017 года N 326-р.

По результатам медицинского освидетельствования составлено итоговое заключение и определена категория годности к военной службе: Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В итоговом заключении выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья истца, в том числе те, на которые указано в административном иске, учтены.

Как показала в судебном заседании суда первой инстанции допрошенная в качестве свидетеля врач-терапевт Военного комиссариата (город Новоалтайск, Косихинский и Первомайский районы) Р.Л.П, в итоговом заключении врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, в разделе "Диагноз" отражены все заболевания, имеющиеся у Беззубцева И.А, и соответствующие статьи Расписания болезней. Сообразно этому определена категория годности к военной службе.

Решением призывной комиссии города Новоалтайска от ДД.ММ.ГГ, принятым на основании указанного заключения, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования и принятия оспариваемого решения по делу не установлено.

При таких обстоятельствах городской суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений со стороны призывной комиссии при принятии оспариваемого решения о признании Беззубцева И.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями. У призывной комиссии имелись достаточные основания для принятия такого решения по результатам медицинского освидетельствования.

Выводы суда мотивированы, основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах, подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того, согласно пунктам 27, 29 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Приказом Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии, после чего в отношении призывника проводится контрольное медицинское освидетельствование. К контрольному медицинскому освидетельствованию привлекаются врачи - члены призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей-специалистов военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), а в случае необходимости - врачи других специальностей. При контрольном медицинском освидетельствовании призывники должны быть освидетельствованы всеми врачами-специалистами. Контрольное медицинское освидетельствование призывника начинается с врача-специалиста, по профилю которого ему предоставлено освобождение, отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья, или он заявил о несогласии с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Из материалов дела следует, что с заявлением о несогласии с заключением о категории годности административный истец в призывную комиссию не обращался.

Указание в жалобе на то, что суду следовало критически отнестись к показаниям свидетеля Р.Л.П, так как она заинтересована в исходе дела, лишено оснований, поэтому во внимание не принимается. При этом учитывается, что свидетелю судом были разъяснены положения статьи 51 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также она предупреждена об ответственности по статье 307, статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний, отказ от дачи показаний, о чем отобрана подписка. Кроме того, достоверность этих показаний также не вызывает сомнений, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В целом доводы апелляционной жалобы административного истца сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, повторяют позицию указанного лица, изложенную в административном иске, которой судом дана надлежащая оценка, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, на чем фактически настаивает Беззубцев И.А, судебная коллегия не находит.

В связи с изложенным, учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беззубцева И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи