Постановление Алтайского краевого суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 4А-47/2018-

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Вайвод Р. С. на вступившие в законную силу определение судьи Алтайского краевого суда от 18 июля 2017 года, определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 31 мая 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Вайвод Р. С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Мореходова С. П. от 21 июля 2016 года, которым

Вайвод Р. С, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес", индивидуальный предприниматель,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 19 июля 2016 года, составленному государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Пущиной Н.В, Вайвод Р.С. 23 мая 2016 года в 11 часов 9 минут в районе дома N 24 "а" по Правобережному тракту в г.Барнауле допустил движение транспортного средства "Скания", государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом "Болган", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ф.И.О. 1 с превышением допустимой нагрузки на третью ось на 8,53 % (0,64 т), на четвертую - 11,47 % (0,86 т), на пятую - 10,93 % (0,82 т) без специального разрешения, чем нарушил п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

13 апреля 2017 года Вайвод Р.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, которая содержала заявление о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения дела он извещен не был, о вынесенном постановлении узнал от судебных приставов.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 31 мая 2017 года Вайвод Р.С. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 18 июля 2017 года определение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Вайвод Р.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Вайвод Р.С. просит отменить судебные постановления, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица, ссылаясь на то, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела извещен не был, фактически по адресу регистрации не проживает, почтовая корреспонденция получена иным лицом, в уведомлении о вручении не указаны год и месяц ее вручения.

Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 настоящего Кодекс, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая Вайвод Р.С. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что с жалобой Вайвод Р.С. обратился по истечении установленного законом срока, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представил.

Как усматривается из материалов дела и отчета, сформированного на официальном сайте ФГУП "Почта России", копия постановления должностного лица от 21 июля 2016 года направлена Вайвод Р.С. по адресу его регистрации: "адрес", заказным письмом с уведомлением о вручении. Корреспонденция возвращена должностному лицу 9 января 2017 года с отметкой об истечении срока хранения и поступила в соответствующий орган 19 января 2017 года, в связи с чем срок обжалования постановления истек 31 января 2017 года.

Вайвод Р.С. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица 13 апреля 2017 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, представлено не было.

Доводы жалобы о том, что о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении Вайвод Р.С. извещен не был, не принимаются во внимание, поскольку направлены на оспаривание постановления должностного лица по существу.

Указание заявителя на то, что фактически по адресу регистрации он не проживает, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, копия постановления была направлена по месту регистрации Вайвода Р.С. как физического лица и как индивидуального предпринимателя по адресу: "адрес". Иных сведений о месте жительства Вайвода Р.С. на момент вынесения постановления должностным лицом, вопреки утверждению заявителя, в материалах дела, включая письменное объяснение Ф.И.О. 1, не имелось.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 31 мая 2017 года, определение судьи Алтайского краевого суда от 18 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Вайвод Р. С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова