Постановление Алтайского краевого суда от 15 февраля 2018 г. по делу N 4А-85/2018-

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Чубинова А. Н. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 15 июня 2017 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бобровский лесокомбинат" на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г.Барнаула от 17 февраля 2017 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "Боровский лесокомбинат", юридический адрес: Алтайский край, Первомайский район, с.Бобровка, ул.Ленина, д.36, ИНН: 2263023354, ОГРН: 1052200822673

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 23 ноября 2016 года, составленному начальником отдела по работе с обращениями инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе Смотровым В.Ю, по результатам проверки сведений, изложенных в заявлении Ф.И.О. 1, установлено, что последний является участником общества с ограниченной ответственностью "Бобровский лесокомбинат" (далее - ООО "Бобровский лесокомбинат") с долей участия в уставном капитале общества 25 %. 4 мая 2016 года Ф.И.О. 1 обратился к ООО "Бобровский лесокомбинат" с требованием, полученным последним 14 мая 2016 года, о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества, в котором были указаны следующие вопросы повестки дня: отчет единоличного исполнительного органа - управляющей организации за период управления обществом; об изменении условий договора с управляющей организацией; о распределении прибыли общества и выплате дивидендов участникам. 22 мая 2016 года Ф.И.О. 1 обратился с повторным требованием к ООО "Бобровский лесокомбинат". 30 июня 2016 года проведено внеочередное общее собрание участников общества по следующим вопросам повестки дня: избрание председателя собрания; о распределении прибыли общества и выплате дивидендов участникам. В нарушение требований п.п. 2, 3 ст. 35 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон) единоличным исполнительным органом ООО "Бобровский лесокомбинат" в срок до 19 мая 2016 года требование Ф.И.О. 1 от 14 мая 2016 года не рассмотрено и не принято решение о проведении общего собрания участников общества; внеочередное общее собрание участников общества по повторному требованию Ф.И.О. 1 проведено с измененной повесткой дня.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 15 июня 2017 года жалоба ООО "Бобровксий лесокомбинат" удовлетворена, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Бобровксий лесокомбинат" прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, заместитель начальника Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Чубинов А.Н, направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить вступившее в законную силу решение судьи районного суда, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что факт совершения ООО "Бобровский лесокомбинат" вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку внеочередное общее собрание по требованию Ф.И.О. 1 проведено с измененной повесткой дня путем исключения вопросов, которые относятся к компетенции данного собрания, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения; отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о месте и времени совершения административного правонарушения не свидетельствует о существенном нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данные обстоятельства установлены мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

В установленный судьей Алтайского краевого суда срок возражения от ООО "Бобровский лесокомбинат", Ф.И.О. 1 не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 35 Федерального закона внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов. Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня. Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества. Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы.

В силу п. 3 ст. 35 Федерального закона в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Из материалов дела усматривается, что решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 15 июня 2017 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судья районного суда пришел к выводам о том, что в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом не изложено событие административного правонарушения, поскольку не указано, нарушение какого именно порядка (созыва, подготовки либо проведения общего собрания участников общества) вменено обществу, время совершения административного правонарушения не приведено, объективная сторона состава административного правонарушения не описана, при этом исключение из повестки дня части вопросов, изложенных в требовании Ф.И.О. 1, о нарушении требований ст. 35 Федерального закона в данном случае не свидетельствует, поскольку изменения в формулировки поставленных вопросов обществом не вносились.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст.ст. 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, жалоба заместителя начальника Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Чубинова А.Н, в которой ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Бобровский лесокомбинат", удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Бобровский лесокомбинат" дела об административном правонарушении, имели место не позднее 30 июня 2016 года.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Доводы жалобы направлены на установление вины ООО "Бобровский лесокомбинат" в совершении вмененного административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 15 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Чубинова А. Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова