Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2018 г. по делу N 21-176/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.

с участием Виткаускаса А.В. - защитника,

в отсутствие иных участников дела об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 15.01.2018 г. согласно данных почты России,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Виткаускаса А.В. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку РБ N18810002170001155511 от 14 ноября 2017 г. в отношении Каяшева... по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку РБ N18810002170001155511 от 14 ноября 2017 г. Каяшев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он, управляя транспортным средством.., государственный регистрационный знак.., в нарушение требований п.8.5 ПДД РФ, 21 сентября 2017 г. в 08 час.50 мин. на пересечении улиц... РБ, при выезде с перекрестка, где организовано круговое движение, заблаговременно не занял крайнее (правое) соответствующее положение на проезжей части.

Каяшев С.В. обжаловал постановление от 14 ноября 2017 г. в суд.

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение от 22 декабря 2017 года.

Защитник Виткаускас А.В. в интересах Каяшева С.В, не соглашаясь с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года, принес в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит отменить решение судьи городского суда от 22 декабря 2017 г. и постановление инспектора от 14 ноября 2017 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Виткаускас А.В. поддержал свою жалобу.

Каяшев С.В, второй участник ДТП Герасимов Н.Д, инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку РБ Янгиров Р.И, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Виткаускаса А.В, считаю, что решение судьи подлежит отмене.

Пункт 8.5 ПДД РФ гласит: перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

По ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, Каяшев С.В. привлечен к административной ответственности за нарушение требований п.8.5 ПДД РФ и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Каяшева С.В, пришел к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку РБ от 14 ноября 2017 г. в отношении Каяшева С.В. по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

С таким выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку РБ N18810002170001098036, вынесенным 21 сентября 2017 года Каяшев С.В. уже привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, за те же самые действия, которые привели к столкновению с автомашиной.., государственный регистрационный знак.., под управлением Герасимова Н.Д, который двигался справа.

Однако данное постановление по жалобе Каяшева С.В. было отменено решением судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 01 ноября 2017 года с направлением дела в ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку РБ на новое рассмотрение.

Решение судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 01 ноября 2017 года никем обжаловано не было, вступило в законную силу.

Судья в своем решения указал, что Каяшев С.В, вопреки доводам инспектора ОГИББД, согласно представленной видеозаписи, двигался по внешнему кольцу, следовательно, имел преимущественное право проезда, Герасимов Н.Д. должен был уступить дорогу Каяшеву С.В.

При этом, из материалов дела следует, что перед перекрестком с круговым движением, на котором вменяется совершение правонарушения Каяшевым С.В, установлены знаки 4.3 "Круговое движение" в сочетании со знаками 2.4 "Уступите дорогу", что подтверждается протоколом и постановлением, вынесенными 09 ноября 2017 года в отношении второго участника ДТП - водителя Герасимова Н.Д.

Каяшев С.В. выехал на перекресток со стороны Н-ТЭЦ, то есть ранее, по сравнению с Герасимовым Н.Д, двигавшегося к перекрестку по ул.... со стороны ПО "... ".

Согласно абзацу 3 пункта 13.9 Правил дорожного движения в случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Таким образом, преимущества при движении на перекрестке с круговым движением в месте ДТП имеют транспортные средства, находящиеся на перекрестке, по сравнению с транспортными средствами, выезжающими на такой перекресток.

В действиях Каяшева С.В. не доказана вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, что влечет отмену обжалуемых постановления и решения и прекращение производства по делу в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА

Отменить решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года и постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку РБ N18810002170001155511 от 14 ноября 2017 г. в отношении Каяшева... по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Производство по делу в отношении Каяшева С.В. по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу защитника Виткаускаса А.В. в интересах Каяшева С.В. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Фархутдинова А.Г.

дело N21-176/2018