Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-1702/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Л.Х. Пономаревой

судей Э.Я. Абдрахмановой

Н.Н. Мартыновой

с участием прокурора Ю.Ю. Фахретдиновой

при секретаре Р.И. Даминовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Багаутдинова Ф.З. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Багаутдинова Ф.З. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Тан" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по измененному иску Багаутдинова Ф.З. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Тан" о взыскании выходного пособия отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багаутдинов Ф.З. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Тан" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по измененному иску Багаутдинова Ф.З. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Тан" о взыскании выходного пособия, требования мотивированы тем, что Багаутдинов Ф.З. работал в СПК "Тан" в адрес, трудовые отношения были оформлены письменным трудовым договором дату не помнит, работодатель отказывается предоставлять документы - копию договора. дата ему выдали уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией. В настоящее время уволен ли он, ему не известно, с приказом об увольнении в связи с ликвидацией его никто не ознакомил, двухмесячного выходного пособия ему не выплатили, трудовую книжку не выдали. Фактически он находится на вынужденном прогуле. Отказ ответчика в предоставлении работы и в выплате ему заработной плате является незаконным. Копию приказа об увольнении работодатель не вручал, трудовую книжку на руки не выдавали. Кроме того, работодатель не выплатил заработную плату за март 2017г. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика в его пользу выходное пособий за три мес. в сумме 22 500 руб. из расчета из МРОТ 7 500 руб. за каждый месяц.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Багаутдинов Ф.З. указывает на незаконность и необоснованность решения, подлежащем отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права, а также вследствие неправильного определения обстоятельств по делу, просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Багаутдинова Ф.З. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, конкурсного управляющего Гарифуллина Ф.К, его представителя Вагапову Г.Ш... заключение прокурора полагавших, что оснований для изменения решения суда не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства, материальный закон применен и истолкован, верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Разрешая спор по существу, исходя из того, что трудовым договором N... от дата. Багаутдинов Ф.З. принят на работу в СПК "Тан" председателем на три года, начало работы дата. Приказы о его приеме, увольнении на работу, трудовая книжка в суд не представлены, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В порядке принятия новых доказательств для надлежащего установления значимых для дела обстоятельств, не исследованных Чекмагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан, в соответствии с указанными разъяснениями Судебной коллегией приняты в качестве нового доказательства протокол N... внеочередного общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива "Тан" муниципального района Бакалинский район от дата, протокол N... внеочередного общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива "Тан" муниципального района Бакалинский район от дата, письмо конкурсному управляющему СПК "Тан" от дата, акт приема - передачи документов, печати и штампа от дата, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, копия трудовой книжки Багаутдинова Ф.З, протокол N... общего собрания членов кооператива Сельскохозяйственного производственного кооператива "Тан" Бакалинского района от дата, лист записи ЕГРЮЛ, приказ от дата, приказ от дата

Из трудовой книжки N.., следует, что Багаутдинов Ф.З. дата принят на работу в СПК "Тан" адрес в качестве зав. гаражом.

дата избран в должность исполняющего обязанности председателя СПК "Тан" Бакалинского района.

дата избран в должность председателя СПК "Тан" Бакалинского района.

дата уволен из СПК "Тан" Бакалинского района в связи с ликвидацией хозяйства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Багаутдинов Ф.З. подтвердил суду, что трудовую книжку получил в тот же день - дата, о том, что уволен в связи с ликвидацией, знал.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Из ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 28 Постановления обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ, п. 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Как следует из представленного протокола N... от дата Общим собранием членов СПК "Тан" принято решение о ликвидации СПК "Тан", сам Багаутдинов Ф.З. являлся председателем данного собрания и докладывал о ликвидации и порядке ее проведения. С момента принятия решения о ликвидации должность председателя СПК "ТАН" упразднена, Багаутдинов Ф.З. состоял в ликвидационной комиссии, и о происходящей ликвидации предприятия знал.

В период с дата по датаг. председателем ликвидационной комиссии СПК "Тан" являлся Ракипов А.Ф..

В соответствии с протоколом внеочередного собрания членов СПК "Тан" N... от дата, (шестой вопрос собрания), принято решение - обязать Ракипов А.Ф. передать Хажиеву Д.Д. все документы, связанные с процедурой ликвидации СПК "Тан" в течение 7 рабочих дней с момента проведения собрания.

Ракипов А.Ф. кадровые документы в адрес вновь назначенного ликвидатора Хажиева Д.Д. и впоследствии, в адрес конкурсного управляющего Гарифуллина Ф.К. в отношении истца не представлены.

Более того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N... от дата удовлетворено заявление конкурсного управляющего СПК "ТАН" Гарифуллина Ф.К. об обязании бывшего председателя Багаутдинова Ф.З. и Ракипова А.Ф. передать бухгалтерскую и иную документацию необходимую для осуществления полномочий предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N... от дата в отношении должника СПК "ТАН" (юр. адрес: 452661. РБ. адрес ОГРН 1050200727873. ИНН/ КПП 0207005083 / 020701001) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим СПК "ТАН" утвержден Гарифуллин Ф.К, член Ассоциации "ВАУ "Достояние" (адрес: адрес).

Разрешая настоящий спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, судебная коллегия приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, так как факт ликвидации обособленного подразделения ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнут истцом, предусмотренный законом порядок увольнения ответчиком соблюден, поскольку с уведомлением о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации истец ознакомлен в установленный законом срок. Все выплаты связанные с увольнением истцу произведены. Своего расчета задолженности по заработной плате истец ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению только при установлении факта нарушения трудовых прав работника.

Нарушений трудовых прав Багаутдинова Ф.З. в связи с увольнением по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, установленные судом обстоятельства и его выводы не опровергают, по существу направлены на иное толкование закона и переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия не находит.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба истца не содержит, следовательно, оснований к отмене решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Багаутдинова Ф.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи Э.Я. Абдрахманова

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Исмагилова Г.А.