Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2018 г. по делу N 33-182/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я,

судей Валиуллине И.И,

Пономаревой Л.Х,

при секретаре Насырове Р.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абрывалина Я.Е. и дополнений к жалобе на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 г, которым отказано в удовлетворении исковых требований Абрывалина Я.Е. к Отделу ЗАГС Чишминского района РБ, Государственному комитету РБ по делам юстиции о признании брака недействительным, аннулировании записи акта гражданского состояния о заключении брака и свидетельства о заключении брака,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрывалин Я.Е. обратился в суд с иском к Отделу ЗАГС Чишминского района РБ о признании брака недействительным, аннулировании записи акта гражданского состояния о заключении брака и свидетельства о заключении брака, мотивируя требования тем, что Никитина М.Н, умершая дата, брак с которой им был заключен дата, вступила в брак с ним не с целью создания семьи, а с намерением получения выгоду в виде доли в его квартире. Данные обстоятельства подтверждаются сокрытием Никитиной М.Н. наличия у неё тяжких заболеваний, раздельным проживанием на протяжении трех лет после заключения брака, продажей ею после регистрации в его квартире своей квартиры и передачи денежных средств, вырученных от продажи своей квартиры своим детям, её участием в приватизации его квартиры, что имеет своим последствием теперь обращение её детей после её смерти с заявлениями о принятии наследства. Кроме того, Никитина М.Н. не исполняла своих супружеских обязанностей, проявляла явное пренебрежение интересами семьи, игнорировала и воспрепятствовала осуществлению им личных прав.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен Государственный комитет РБ по делам юстиции, в качестве третьих лиц -

Колесова Т.А. и Пейсахович Т.А.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Абрывалин Я.Е. не согласен с решением суда, просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (п. 1).

Брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10 настоящего Кодекса) (п. 4).

Из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. ст. 12, 13 Семейного кодекса Российской Федерации); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ - инфекции (п. 3 ст. 15 Семейного кодекса Российской Федерации); фиктивность брака (п. 1 ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации).

Так, фиктивным признается брак, заключенный без намерения создать семью, т.е. стороны преследуют цель заключения брака только для формы, без намерения фактически установить семейные отношения и целью регистрации такого брака является получение каких-либо прав и преимуществ, вытекающих непосредственно из самого факта регистрации брака.

Судом первой инстанции установлено, что дата зарегистрирован брак между Абрывалиным Я.Е. и Нкитиной М.Н, о чем составлена актовая запись N...

дата Никитина М.Н. умерла.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Имеющиеся в материалах дела медицинские документы не содержат сведений о том, что все указанные заболевания Никитиной М.Н. были приобретены до вступления в брак с Абрывалиным Я.Е. Кроме того, несмотря на заболевания, которыми Никитина М.Н. страдала, её инвалидности, Абрывалин Я.Е. на протяжении 19 лет до её смерти ухаживал за ней, что следует из искового заявления.

Заболевания, которыми Никитина М.Н. страдала при жизни в перечень заболеваний согласно п. 3 ст. 15 Семейного кодекса Российской Федерации, сокрытие которых могло бы повлечь недействительность брака, не относятся.

Брак между лицами был заключен на основании их добровольного волеизъявления путем обращения с соответствующим заявлением в органы записи актов гражданского состояния.

Из договора N... передачи квартиры в собственность от дата следует, что Абрывалин Я.Е. подписал его, действуя от имени семьи по их совместному соглашению.

Квартира N... в адрес в адрес-2, занимаемая Абрывалиным Я.Е. и членами его семьи, получена Абрывалиным Я.Е. в совместную собственность Абрывалина Я.Е. и Никитиной М.Н.

Каких-либо сведений о том, что квартира им была приватизирована на него и Никитину М.Н. не добровольно, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Тот факт, что третьи лица не отказались от доли в наследстве, открывшемся после смерти Никитиной М.Н, безусловно не свидетельствует о том, что Никитина М.Н. заключала брак без намерения создать семью с Абрывалиным Я.Е.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора надлежащим образом исследованы доказательства, представленные в обоснование исковых требований. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных, и, исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан

от 15 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу

Абрывалина Я.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи И.И. Валиуллин

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Абдрахманов О.М.