Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 г. по делу N 33-1929/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я,

судей Минеевой В.В,

Пономаревой Л.Х,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе представителя ООО "РН-Учет" Ларьковой Н.Н. и по апелляционному представлению помощника прокурора г.Кумертау Республики Башкортостан Кочетовой И.С. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2017 г, которым постановлено:

исковые требования Казаковой Г.Н, Копыловой О.Н, Мулдабековой А.А, Чиндяевой Г.А. - удовлетворить частично.

Признать приказ N... -к от дата о прекращении трудового договора с ФИО1 незаконным.

Восстановить Казакову Г.Н. на работе в ООО "РН-Учет" в должности бухгалтера - операциониста в группу по учету прочих доходов отдела по учету доходов Управления по учету доходов и расходов ОРМ в городе Кумертау.

Взыскать с ООО "РН-учет" в пользу Казаковой Г.Н. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата в сумме 167126,58 руб.

Взыскать с ООО "РН-Учет" в пользу Казаковой Г.Н. компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований Казаковой Г.Н. в большем объеме - отказать.

Признать приказ N... -к от дата о прекращении трудового договора с Копыловой О.Н. незаконным.

Восстановить Копылову О.Н. на работе в ООО "РН-Учет" в должности бухгалтера - операциониста в группу по учету прочих доходов отдела по учету доходов Управления по учету доходов и расходов ОРМ в городе Кумертау ТУЦ в адрес.

Взыскать с ООО "РН-Учет" в пользу Копыловой О.Н. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата в сумме 160551,45 руб.

Взыскать с ООО "РН-Учет" в пользу Копыловой О.Н. компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований Копыловой О.Н. в большем объеме - отказать.

Признать приказ N... -к от дата о прекращении трудового договора с Мулдабековой А.А. незаконным.

Восстановить Мулдабекову А.А. на работе в ООО "РН-Учет" в должности бухгалтера - операциониста в группу по учету прочих доходов отдела по учету доходов Управления по учету доходов и расходов ОРМ в городе Кумертау ТУЦ в г.Уфе.

Взыскать с ООО "РН-Учет" в пользу Мулдабековой А.А. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата в сумме 164986 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 56 копеек.

Взыскать с ООО "РН-Учет" в пользу Мулдабековой А.А. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований Мулдабековой А.А. в большем объеме - отказать.

Признать приказ N... -к от дата о прекращении трудового договора с Чиндяевой Г.А. незаконным.

Восстановить Чиндяеву Г.А. на работе в ООО "РН-Учет" в должности бухгалтера - операциониста в группу по учету прочих доходов отдела по учету доходов Управления по учету доходов и расходов ОРМ в городе Кумертау ТУЦ в г.Уфе.

Взыскать с ООО "РН-Учет" в пользу Чиндяевой Г.А. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 1 июня 2017 г. по 25 сентября 2017 г. в сумме 166596,57 руб.

Взыскать с ООО "РН-Учет" в пользу Чиндяевой Г.А. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований Чиндяевой Г.А. в большем объеме - отказать.

Взыскать с ООО "РН-Учет" в доход бюджета городского округа город Кумертау государственную пошлину в сумме 10092,61 руб.

Дополнительным решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

установила:

Казакова Г.Н, Копылова О.Н, Мулдабекова А.А, Чиндяева Г.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Учет" (далее ООО "РН-Учет"), обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-розница" (далее - ООО "Башнефть-розница" о признании их увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда. С учетом уточнения требования мотивированы тем, что все истцы были незаконно уволены по инициативе работодателя по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

дата Казакова Г.Н. была принята в ООО "PH-Учет" на должность бухгалтера-операциониста в группу по учету прочих доходов Управления по учету доходов и расходов ОРМ в адрес. дата ей было направлено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, с которым она была ознакомлена дата На основании приказа N... -к от дата трудовой договор прекращен с дата

дата Копылова О.Н. была принята в ООО "PH-Учет" на должность бухгалтера-операциониста группа по учету прочих доходов отдел по учету доходов Управления по учету доходов и расходов ОРМ в адрес ТУЦ в адрес. дата ей было направлено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, с которым она была ознакомлена дата На основании приказа N... -к от дата трудовой договор прекращен с дата

дата Мулдабекова А.А. была принята на должность бухгалтера-операциониста группы по учету прочих доходов отдела по учету доходов Управления по учету доходов и расходов ОРМ в адрес ТУЦ в адрес. дата ей было направлено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, с которым она ознакомлена дата На основании приказа N... -к от дата трудовой договор прекращен с дата

дата Чиндяева Г.А. была принята в ООО "PH-Учет" на должность бухгалтера-операциониста в Группу по учету прочих доходов отдел по учету доходов Управления по учету доходов и расходов ОРМ в адрес ТУЦ адрес. дата работодателем ей было направлено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, с которым она ознакомлена с дата На основании приказа N... -к от дата трудовой договор прекращен дата

Истцы просили признать незаконными приказы о прекращении трудового договора указанные по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Восстановить Казакову Г.Н. в должности бухгалтера - операциониста в Отдел по учету доходов (Группа по учету прочих доходов) Управление по учету доходов и расходов ОРМ в адрес ТУЦ адрес ООО "PH-Учет" с дата, взыскать с ответчика средний заработок за все время незаконного лишения ее возможности трудиться, моральный вред в размере 50000 рублей.

Восстановить Копылову О.Н. в должности бухгалтера - операциониста в Отдел по учету доходов (Группа по учету прочих доходов) Управления по учету доходов и расходов ОРМ адрес ТУЦ адрес ООО "PH-учет" с дата, взыскать средний заработок за все время незаконного лишения ее возможности трудиться, моральный вред в размере 50 000 рублей.

Восстановить Мулдабекову А.А. в должности бухгалтера - операциониста группы по учету прочих доходов отдела по учету доходов Управления по учету доходов и расходов ОРМ адрес ТУЦ адрес, взыскать средний заработок за все время незаконного лишения ее возможности трудиться, моральный вред в размере 50 000 рублей.

Восстановить Чиндяеву Г.А. в должности бухгалтера - операциониста в группу по учету прочих доходов отдела по учету доходов Управления по учету доходов и расходов ОРМ адрес ТУЦ адрес, взыскать средний заработок за все время незаконного лишения ее возможности трудиться, моральный вред в размере 50000 рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение от дата и дополнительное решение от дата

В апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "РН-Учет" Ларьковой Н.Н. ставится вопрос об отмене принятого решения по тем основаниям, что действия ООО "РН-Учет" по изменению определенных сторонами условий трудового договора и уведомлению работников в порядке ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации носили объективный характер, были вызваны консервацией здания ООО "Башнефть Розница", где располагались рабочие места работников ООО "РН-Учет" и необходимостью размещения по новому адресу рабочих мест, а также условиями договора на ведение бухгалтерского и налогового учета, в подтверждении чего представлены документы в материалы дела: договор на ведение бухгалтерского и налогового учета между ООО "РН-Учет" и ООО "Башнефть-Розница" N N... от дата, письмо ООО "Башнефть-Розница" исх. N... от дата Заявитель считает, что судом не исследованы все имеющиеся доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также неверно определены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

В апелляционном представлении помощника прокурора адрес Республики Башкортостан Кочетовой И.С. также ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что не рассмотрен вопрос о возможности изменения формулировки увольнения с п.7 ч.1 ст.77 на п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, либо увольнение по собственному желанию.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурором г.Кумертау Республики Башкортостан Кочетовой И.С. было представлено заявление от дата об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (п. 1), заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (п. 2), о принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению, при этом прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (п. 3).

Принимая во внимание, что апелляционное представление отозвано прокурором до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционного представления прокурора подлежит принятию, апелляционное производство по апелляционному представлению - прекращению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления Учалинского межрайонного прокурора Халилова Н.Н, выслушав представителя ООО "РН-Учет" - Ларькову Н.Н, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Казаковой Г.Н, Копыловой О.Н, Мулдабековой А.А, Чиндяевой Г.А. - Абдееву Р.Т, полагавшую решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю, полагавшей оставлению решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражения на апелляционную жалобу, оснований для ее удовлетворения не находит.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено не было.

Оценивая возникшие между сторонами спорные правоотношения, суд исходил из того, что в силу положений ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с п. 7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации ).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений в организации труда или в организации производства, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, лежит на работодателе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и не может быть признано законным.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что в соответствии с трудовым договором N... от дата, заключенным между ООО "РН-Учет" и Казаковой Г.Н, последняя принята на работу бухгалтером-операционистом в отдел по учету доходов/группа по учету прочих доходов/Управление по учету доходов и расходов ТУЦ в городе Уфа, рабочее место адрес на неопределенный срок с дата В соответствии с трудовым договором N... от дата, заключенному между ООО "РН-Учет" и Копыловой О.Н, последняя принята на работу бухгалтером-операционистом в отдел по учету доходов/группа по учету прочих доходов/Управление по учету доходов и расходов ТУЦ в городе Уфа, рабочее место адрес на неопределенный срок с дата В соответствии с трудовым договором N... от дата, заключенному между ООО "РН-Учет" и Мулдабековой А.А. последняя принята на работу бухгалтером-операционистом в отдел по учету доходов/группа по учету прочих доходов/Управление по учету доходов и расходов ТУЦ адрес, рабочее место адрес на неопределенный срок с дата В соответствии с трудовым договором N... от дата, заключенному между ООО "РН-Учет" и Чиндяевой Г.А, последняя принята на работу бухгалтером-операционистом в отдел по учету доходов/группа по учету прочих доходов/Управление по учету доходов и расходов ТУЦ адрес, рабочее место адрес на неопределенный срок с дата Согласно вышеперечисленным договорам истцы обязаны выполнять трудовые (должностные) обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

дата истцы получили от работодателя уведомления от дата N ЛП-01-05-200, 201, 202, 203 соответственно, об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в которых указано, что руководствуясь письмом ООО "Башнефть-Розница" ответчик уведомляет истцов об изменении с дата определенных сторонами условий заключенных трудовых договоров (без изменения трудовой функции). Указано, что их место работы будет находиться в группе по учету доходов и расходов ОРМ в городе Салавата ТГ в городе Ишимбай с рабочим местом в городе Салават. Во всем остальном, что не указано в настоящих уведомлениях, будут действовать условия трудовых договоров, заключенных с истцами дата

В связи с отказом истцов на продолжение работы в новых условиях, они были уволены с дата

Казакова Г.Н. уволена приказом N... -к от дата, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, п. 7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Копылова О.Н. уволена приказом N... -к от дата, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, п. 7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Мулдабекова А.А. уволена приказом N... -к от дата, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, п. 7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из копии приказа N... от дата "О консервации нефтебаз" видно, что объекты основных средств, принадлежащие ПИК "Розница" ПАО АНК "Башнефть" Белебеевской нефтебазы и Кумертауской нефтебазы, расположенной по адресу: адрес, считаются законсервированными с дата сроком на 60 месяцев.

Согласно копии приказа N... от дата о выводе на длительную остановку Белебеевской и Кумертауской нефтебазы РО Башкирия с дата сроком на 60 месяцев, следует, что трудовые договоры с истцами были заключены ООО "РН-Учет" дата сроком действия с дата, рабочими местами определено административное здание по адресу: адрес, что не оспаривалось сторонами. В то время как договор возмездного оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета между ООО "РН-Учет" и ООО "Башнефть-Розница" заключен дата

Согласно приказам ООО "Башнефть-розница" "О консервации нефтебаз" и "Выводе на длительную остановку Белебеевской и Кумертауской нефтебазы РО Башкирия" объекты основных средств являются законсервированными и нефтебаза выведена из эксплуатации на длительную остановку.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд правомерно указал, что на по состоянию на дата по штатному расписанию было четыре единицы бухгалтеров- операционистов Управления по учету доходов и расходов, отдел по учету доходов, группа по учету прочих доходов, с рабочим местом в городе Кумертау в адрес РБ, а с дата - только три единицы в адрес. Исключение из штатного расписания должности бухгалтеров-операционистов, с одновременным включением в штатное расписание данных единиц в иной местности, свидетельствует о сокращении штата, а не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными и соответствующими материалам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильно установленных обстоятельствах и с правильно примененными нормами материального права.

Признав увольнения истцов незаконными, суд обоснованно восстановил их на работе и взыскал заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебные расходы, ссылаясь на положения ст. ст. 234, 139, 394, 237 Трудового кодекса Российской Федерации и положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает несостоятельными и необоснованными, поскольку доводы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, все доводы, указанные в жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и им дана мотивированная и правильная оценка.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ от апелляционного представления прокурора адрес Республики Башкортостан Кочетовой И.С. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан Кочетовой И.С. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата прекратить.

Решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата и дополнительное решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "РН-Учет" Ларьковой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи: В.В.Минеева

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Лыщенко Е.С.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.