Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2018 г. по делу N 33-209/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я,

судей Фаизовой З.Ф,

Пономаревой Л.Х,

при секретаре Калимуллиной Л.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГАУЗ Красноусольский детский санаторий РБ на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2017 г, которым постановлено:

иск Зиянбердиной М.М. удовлетворить частично. Отменить приказ главного врача Государственного автономного учреждения здравоохранения РБ Красноусольский детский санаторий от 07.04.2017г. N81-П.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения РБ Красноусольский детский санаторий в пользу Зиянбердиной М.М. компенсацию морального вреда в размере 500 руб,

заслушав доклад судья Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиянбердина М.М. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения РБ Красноусольский детский санаторий об отмене незаконного приказа о дисциплинарном взыскании, мотивируя требования тем, что дата был составлен акт о отсутствии истца на проводимом еженедельном оперативном совещании в соответствии с приказом главного врача от дата N... - П. На основании которого был издан приказ N... - П от дата об объявлении замечания.

В приказе N... - П от дата "О проведении еженедельного оперативного совещания медицинского персонала" определен исчерпывающий круг лиц, которые обязаны еженедельно в пятницу в 8.30 часов участвовать в проводимом оперативном совещании. В данном перечне руководителей фамилии истца нет.

дата истец в момент начала оперативного совещания оказывала медицинскую помощь пожилой пациентке, которой внезапно стало плохо. В связи с чем не смогла вовремя посетить проводимое оперативное совещание.

Истец просила отменить приказ главного врача ГАУЗ "Красноусольский детский санаторий РБ" от дата N... -П, взыскать с ГАУЗ "Красноусольский детский санаторий РБ" компенсацию за причиненный моральный вред в размере

10 000 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГАУЗ Красноусольский детский санаторий РБ Зайнетдинов Р.Р. просит отменить решение суда, указывая, что со стороны Зиянбердиной М.М. имеет место неоднократные нарушения трудового распорядка, за которые работодатель мог применить дисциплинарное взыскание. дата имело место оставление рабочего места до окончания рабочего времени в связи, с чем был составлен соответствующий акт, получены объяснения, подтверждающие факт дисциплинарного проступка. Кроме того, Зиянбердина М.М. пытается провоцировать на скандалы, совершая дисциплинарные проступки и игнорирования требований руководства, при этом публично распространяет не соответствующие действительности сведения, как работодатель применяет в отношении неё действия дискриминационного характера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплиной труда понимается обязательное для работника подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с трудовым договором. В силу статьи 22 и 189 (часть 2) Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать условия трудового договора, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором и создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В пунктах 23 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности или расторжения трудового договора.

Неисполнением работником без уважительных причин обязанностей, как следует из пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2, является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Из материалов дела следует, что Зиянбердина М.М. была принята на работу в ГАУЗ Красноусольский детский санаторий РБ на должность главной медицинской сестры с дата (л.д. 33).

С дата переведена в отделение физиотерапии кабинет физиотерапии на должность медицинской сестры физиотерапии.

Приказом главного врача ГАУЗ Красноусольский детский санаторий РБ от дата N... -П Зиянбердина М.М. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение приказа от дата N... -П, ей объявлено замечание. С указанным приказом Зиянбердина М.М. ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью. Основанием для привлечения Зинябердиной М.М. к дисциплинарной ответственности явились протокол N... заседания медицинского совета ГАУЗ Красноусольский детский санаторий РБ от дата, докладная записка старшей медицинской сестры отделения физиотерапии ФИО5 от дата, акт об отсутствии на оперативном совещании медицинской сестры физиотерапии отделения физиотерапии кабинета физиотерапии Зиянбердиновй М.М, а также объяснительные записи сотрудников отделения физиотерапии.

С актом об отсутствии на проводимом еженедельном оперативном совещании в соответствии с приказом главного врача от дата N... -П, ФИО2 ознакомлена, но отказалась от подписи, о чем составлен акт от дата.

Проверяя законность привлечения Зиянбердиной М.М. к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что доказательств совершения дисциплинарного проступка ответчиком не представлено, поскольку из исчерпывающего перечня круга лиц, которые обязаны еженедельно в пятницу в 8.30 часов участвовать в проводимом оперативном совещании согласно приказа главного врача детского санатория

от дата N... - П "О проведении еженедельного оперативного совещания медицинского персонала", фамилия истца не указана. Сведений о том, что истца информировали о подготовке к заслушиванию о результатах своей деятельности за прошедшую неделю, ответчик не представил.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В силу приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Не может рассматриваться как дисциплинарный проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, которые не были работнику вменены трудовым договором, должностной инструкцией и т.п.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств виновных и противоправных действий истца. Установленные по делу обстоятельства не подтверждают обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, совершение им противоправных действий, виновность его поведения, при том, что в соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации наличие вины работника является обязательным условием для применения к нему дисциплинарного взыскания. В силу требований ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Несогласие ответчика с оценкой судом представленных сторонами доказательств, а также свидетельских показаний отмену обжалуемого судебного акта не влечет, так как право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка соблюдению ответчиком процедуры наложения дисциплинарного взыскания, в том числе отказу истца от дачи объяснений, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не подтверждают наличие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как событие дисциплинарного проступка отсутствует.

Иные доводы жалобы не опровергают мотивированных выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. В целом, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения РБ Красноусольский детский санаторий - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи З.Ф. Фаизова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Давлетшина А.Ф.