Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-2167/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М,

судей Портянова А.Г, Фахретдиновой Р.Ф,

при секретаре Рахматуллине И.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сайетова А.К. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2017 года,

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М, судебная коллегия

установила:

Сайетов А.К. обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Каримову А.И, Каримовой А.И, Каримовой Ф.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что Сайетову А.К. принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 73,2 кв.м. и земельный участок общей площадью 768 кв.м, расположенные по адресу: адрес. Право собственности на данное жилое помещение и земельный участок истец приобрел в августе 2017 года на основании договора дарения от дата. В настоящее время в принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, которых прописал и вселил прежний собственник помещения. Членами семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между сторонами нет. Разрешения на проживание и регистрацию ответчиков в спорном помещении Сайетов А.К. не давал. дата истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, с просьбой освободить занимаемое помещение и сняться с регистрационного учета, однако требования истца удовлетворены не были.

Сайетов А.К, с учетом последующих уточнений, просил суд признать Каримова А.И, Каримову А.И, Каримову Ф.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселить Каримова А.И, Каримову А.И, Каримову Ф.С. из жилого помещения по адресу: адрес, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 183 рубля.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2017 года постановлено:

исковые требования Сайетова А. К. к Каримову А. И, Каримовой А. И, Каримовой Ф. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сайетов А.К. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом допущено грубое нарушение норм процессуального права, так как к участию в деле допущено лицо - представитель ответчиков, не имеющее надлежащим образов оформленных полномочий на участие в деле. Собственник помещения ФИО, который вселил Каримову Ф.С, как малолетнюю дочь в возрасте 5-7 лет, умер в 2010 году, на момент его смерти уже произошла смена собственника жилого помещения, которые согласия на вселение, проживание, регистрацию ответчиков в принадлежащем ему помещении не давал. Требование об установлении факта вселения лица в помещение собственника и установление его членом семьи истцом не заявлялось, суд вышел за пределы рассматриваемых исковых требований. Показания Каримовой Ф.С. противоречат материалам дела, и позволяют сделать вывод о том, что она проживала в жилом помещении без согласия собственника и не являлась членом его семьи. В завещании ФИО, на которое ссылается в решении суд, не указаны литера дома, который он завещал Каримовой Ф.С, доказательств того, что завещался именно дом, принадлежащий истцу, не имеется. Кроме того, ко дню смерти ФИО спорное жилое помещение ему не принадлежало. Обстоятельство оплаты Каримовой Ф.С. коммунальных услуг не лишает истца права на признание ее утратившей право пользования жилым помещением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств по делу приняты Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости N.., N... от дата, справка о регистрации N... от дата, справка о проживании и составе семьи от дата, поскольку данные документы определяют юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу.

Как следует из материалов дела и дополнительно принятых доказательств по делу, дата между ФИО и Сайетовым К.С. заключен договор дарения, согласно которому ФИО подарил Сайетову К.С. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес (том 1 л.д. 44 оборот, 45).

дата Сайетов К.С. подарил данный жилой дом и земельный участок Сайетову А.К. по договору дарения (том 1 л.д. 64 оборот, 65).

В настоящее время собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес является Сайетов А.К, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости N.., N... от дата.

Согласно справке о регистрации, с 19 июня 2002 года в жилом доме, расположенном по адресу: адрес зарегистрированы Каримова Ф.С, Каримова А.И, с дата зарегистрирован Каримов А.И.

Из рапорта УУП ОП N 4 УМВД России по г. Уфе от 15 октября 2017 года следует, что по адресу: адрес проживают Сайетов А.К, Каримова Ф.С, Каримова А.И, Каримов А.И. (том 1 л.д. 77).

Обстоятельство проживания ответчиков в принадлежащем истцу жилом доме подтверждается справкой о проживании от 13 февраля 2018 года и сторонами не оспаривается.

Из пояснений истца и ответчиков следует, что Каримова Ф.С. была вселена в данное жилое помещение его бывшим собственником ФИО в возрасте 5-7 лет, с тех пор и до настоящего времени проживает в нем со своими детьми Каримовой А.И. и Каримовым А.И.

Разрешая спор, суд исходил из того, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в данном случае не усматривается, вопрос о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением истец не ставил, несение Каримовой Ф.С. расходов по содержанию жилого дома м оплате коммунальных услуг, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сайетова А.К. к Каримову А.И, Каримовой А.И, Каримовой Ф.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку заявляя требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, Сайетов А.К. ссылается на ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующую прекращение права пользования жилым помещением и выселение.

То обстоятельство, что исковые требования заявлены Сайетовым А.К. о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, а не прекратившими право пользования жилым помещением, не может являться основанием к отказу в иске, так как по смыслу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации требование о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением являются равнозначными по своему содержанию и смыслу требованиями, то есть одними и теми же требованиями, выраженными в отличающейся друг от друга словесной форме.

Каримова Ф.С, Каримова А.И, Каримов А.И. вселены в жилой дом по адресу: адрес с согласия бывшего собственника ФИО, который в последующем подарил указанный дом своему сыну Сайетову К.С. по договору дарения.

При этом в договоре дарения не оговорено сохранение за ответчиками права пользования указанным жилым помещением членами семьи его бывшего собственника.

Поскольку ответчики членами семьи Сайетова А.К, являющегося собственником жилого дома в настоящее время не являются, сведений о наличии согласия Сайетова А.К. на их проживание и регистрацию в принадлежащем ему жилом помещении не имеется, правовых оснований для сохранения за Каримовой Ф.С, Каримовой А.И, Каримовым А.И. права пользования данным жилым домом не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и влекут отмену решения суда, постановленного с нарушением норм материального права.

В силу приведенных выше правовых норм, Каримова Ф.С, Каримова А.И, Каримов А.И. подлежат признанию прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Неисполнение ответчиками направленной в их адрес досудебной претензии Сайетова А.К. об освобождении жилого дома и наличие судебного спора свидетельствуют об отсутствии у Каримовой Ф.С, Каримовой А.И, Каримова А.И. намерений освободить занимаемое ими жилое помещение, в связи с чем, они подлежат выселению на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, и снятию с регистрационного учета на основании ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из конституционных норм и общеправового принципа справедливости о том, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При принятии решения о выселении Каримовой Ф.М, Каримова А.И, Каримовой А.И. из занимаемого ими жилого помещения судебная коллегия полагает необходимым учесть зимний период времени, их имущественное положение, а именно отсутствие у ответчиков иного места жительства, невысокая заработная плата по месту работы Каримовой Ф.С. и Каримовой А.С, отсутствие места работы у Каримова А.И. на момент принятия решения, что стороной истца при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда до 20 сентября 2018 года.

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию понесенные им и документально подтвержденные почтовые расходы в размере по 61 рублю с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере по 5 000 рублей с каждого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Каримова А. И, Каримову А. И, Каримову Ф. С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес.

Выселить Каримова А. И, Каримову А. И, Каримову Ф. С. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Снять Каримова А. И, Каримову А. И, Каримову Ф. С. с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с Каримова А. И, Каримовой А. И, Каримовой Ф. С. в пользу Сайетова А. К. расходы на представителя в размере по 5 000 рублей с каждого, почтовые расходы в размере по 61 рублю с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части выселения Каримова А.И, Каримовой А.И, Каримовой Ф.С. до 20 сентября 2018 года.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Портянов А.Г.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Кочкина И.В.