Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-2398/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ю.Ю. Троценко

судей И.И. Валиуллина

Н.Н. Мартыновой

при секретаре Д.М. Зиннатуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новиковой Н.Н. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:

иск Федерального государственного бюджетного учреждения Санаторий "Глуховская" Министерства здравоохранения Российской Федерации к Новиковой Н.Н. о взыскании материального ущерба, причинённого работником, удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Н.Н. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения Санаторий "Глуховская" Министерства здравоохранения Российской Федерации материальный ущерб в общей сумме 26 717,94 руб, государственную пошлину в размере 1 002 руб.

В удовлетворении встречного иска Новиковой Н.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению Санаторий "Глуховская" Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании акта о результатах инвентаризации N... от дата и приказа Главного врача Федерального государственного бюджетного учреждения Санаторий "Глуховская" Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N... недействительными, - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ санаторий "Глуховская" Министерства здравоохранения Российской Федерации обратился в суд с иском к Новиковой Н.Н, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 26 717,94 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины- 1 002 руб.

Требования мотивированы тем, что Новикова Н.Н. с дата назначена на должность заведующего производством столовой санатория. Согласно договору о полной индивидуальной ответственности от дата Новикова Н.Н. несет полную индивидуальную ответственность за сохранность вверенного ей имущества. В ходе осуществления полномочий Новиковой Н.Н. было передано для осуществления хозяйственной деятельности имущество на сумму 26 717,94 руб, в том числе: пылесос "Томас с аквафильтром" на сумму 16 990 руб.; решетка для жарки кур - 4 090 руб.; кресло поворотное - 1 500 руб.; 2 чаши по 3,5 литра- 1 070 руб.;2 чаши по 6 литров- 1 766 руб.; 2 сковороды чугунные- 1 301,94 руб. В соответствии с приказом N... от дата была проведена инвентаризация с последующей прием-передачей материальных ценностей от материально-ответственного лица заведующей производством Новиковой Н.Н. в подотчет повара Э.З. Ульяновой и официантки С.С. Лабутиной, по результатам которой выявилась недостача вышеуказанных ТМЦ на сумму 26 717,94 руб.

Новикова Н.Н. обратилась со встречным иском, в котором просила признать акт о результатах инвентаризации N... от дата недействительным, признать приказ главврача N... от дата о создании комиссии незаконным.

В обосновании своих требований указала что в при проведении инвентаризации допущены нарушения, которые не позволяют признать итоги инвентаризации законными и обоснованными. При этом требования Новиковой Н.Н. к истцу - признать результаты проведенной инвентаризации являются недействительными по следующим обстоятельствам. Пылесос "Томас с аквафильтром" поступил в 2012-2013 году. Почти сразу его забрал у Новиковой Н.Н, работавший в то время завхоз Фазлутдинов P.P. С вопросом документального оформления данной замены пылесоса Новикова Н.Н. обратилась в бухгалтеру Алексеевой Н.Н, на что она пояснила, что подобные перемещения являются внутренними и это обычная практика. Новиковой Н.Н. дали взамен другой пылесос и нанесли на нем инвентарный номер. Таким образом, на протяжении последующих четырех лет при плановой инвентаризации вопрос по данному пылесосу у инвентаризационной комиссии не возникал, так как члены комиссии знали, что данный пылесос не территории санатория и числится по документам. Кресло поворотное на момент проведения инвентаризации находилось в подвале, где расположено иное оборудование на списание, об этом Новикова Н.Н. сказала члену инвентаризационной комиссии бухгалтеру Шириня О.В, но комиссия все равно оставило кресло в списке недостачи. По вышеуказанным замечаниям по пылесосу и креслу поворотному Новикова Н.Н. хотела написать в акте результатов инвентаризации в графе объяснения причин недостачи, на что член комиссии Шириня О.В. пояснила, что все свои замечания Нивикова Н.Н. будет излагать в объяснении в рамках служебного расследования. В дальнейшем все объяснения и доводы Новиковой Н.Н. оставлены без рассмотрения и проверки. Новикова Н.Н. считает, что отсутствует ее вина в наличии недостачи товаров, имеется недоказанность размера ущерба, нарушена процедура проведения инвентаризации. При заключении договора от дата, Новиковой Н.Н. лично какое-либо имущество не было вверено. Доступ к материальным ценностям (кухонная и столовая посуда, кухонный и хозяйственный инвентарь, производственное оборудование), имели все работники подразделения кухни-столовой: повара, кухонные рабочие, официанты, мойщики посуды, уборщики, которые выполняли свои непосредственные функции, на территории кухни, столовой, на два склада также могли войти генеральный директор, бухгалтер и другие сотрудники санатория. При уходе в отпуск сотрудников инвентаризация не проводилась. С актом N... о результатах инвентаризации от дата Новикова Н.Н. не ознакомлена, ей его на подпись не вручали. Из инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) следует, что они подписаны только Подтеребковой И.Н.- бухгалтером, Шириня О.В.- начальником отдела бухгалтерского учета и контроля старшим бухгалтером. Подписи остальных членов комиссии отсутствуют. Ответчиком в нарушение п.2 ст. 247 ТК РФ у истца не была истребована объяснительная относительно результатов инвентаризации по акту N... о результатах инвентаризации от дата, что является грубым и существенным нарушением трудового законодательства и прав работника.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Новикова Н.Н. указывает на незаконность и необоснованность решения, подлежащем отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права, а также вследствие неправильного определения обстоятельств по делу. Указывает на то, что при вынесении решения судом не приняты во внимание её доводы о нарушении процедуры проведения инвентаризации. Кроме того, она не была ознакомлена с должностной инструкцией от дата Работодатель нарушил порядок внесения изменений в должностную инструкцию, который следует из письма Роструда от дата N... Приказ о назначении материально ответственного лица, акт подтверждающий вверение ответчику имущества дата суду не представлены. Доказательств, подтверждающие передачу товарно - материальных ценностей отсутствуют. Акт от дата о выведении к уничтожению архивных документов не подлежащих хранению, не доказывают факт вверения Новиковой Н.Н. какого либо имущества и проведение инвентаризации дата С приказом Новикова Н.Н. ознакомлена дата в 10:00 час, о чем имеется её роспись, суд не принял во внимание факт того, что в приказе от дата N... Новикова Н.Н. делает запись, что комиссия пришла и выемка началась в 8:30 час, а приказ принесли и ознакомили в 10:00 час. Факт виновного или противоправного поведения ответчика, повлекшего причинение ущерба работодателю - отсутствует, доказательств виновности действиями ответчика в причинении ущерба, истцом не представлено. Инвентаризация проведена с нарушениями: в отсутствие проверяемого материально ответственного лица, без оформления инвентаризационных и сличительных описей, отсутствие подписей всех членов комиссии и проверяемых лиц, отсутствие в конце описи расписки, подтверждающую проверку комиссией имущества, допуск в период инвентаризации посторонних лиц в помещение, во время перерывов не закрыт доступ посторонним в помещение, приходно - расходные документы не завизированы председателем, опись составлена в одном экземпляре, на каждой странице нет записи "цена, количество, итоги проверил" и подписи материально ответственного лица. Нет документального подтверждения о том, что Новикова Н.Н. когда либо выносила, вывозила какое - либо имущество за пределы санатория. Все доводы ответчика о виновности апеллянта вызваны со сложившимися в последние месяцы работы негативного отношения руководителем учреждения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе. Для этого до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Новикова Н.Н. с дата состояла в трудовых отношениях с ФГУ санаторий "Глуховская" Министерства здравоохранения и социального развития РФ в должности заведующего производством и выполняет обязанности в кухне-столовой, подтверждается трудовым договором N... от дата от дата. Согласно приказа N... от дата Новикова Н.Н. уволена с ФГУ санаторий "Глуховская" Министерства здравоохранения и социального развития РФ дата на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя.

дата между Новиковой Н.Н. и ФГУ санаторий "Глуховская" Министерства здравоохранения и социального развития РФ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно условиям договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя.

В связи с проводимым служебным расследованием в подразделении кухня-столовая ФГБУ санаторий "Глуховская" Министерства здравоохранения РФ дата издан приказ N.., в связи с которым необходимо осуществить выемку рабочей документации у заведующей производством Новиковой Н.Н. Для выемки рабочей документации создать комиссию в составе: заместителя главного врача по медицинской части -Сираева Т.В; главная медицинская сестра-Швабауэр Л.Р.; бухгалтер- Подтеребкова И.Н. Произвести инвентаризацию с последующей прием-передачей материальных ценностей от материально-ответственного лица заведующей производством Новиковой Н.Н. в подотчет повара Ульяновой Э.З. и официанта Лабутиной С.С. Новиковой Н.Н. передать материальные ценности в течение 3 рабочих дней с дата по дата. Для проведения инвентаризации и прием-передачи материальных ценностей создать комиссию в составе: Шириня О.В.- начальник отдела бухгалтерского учета и контроля-старший бухгалтер; Подтеребкова И.Н. - бухгалтер; Новикова Н.Н. - заведующая производством (сдает); Ульянова Э.З. - повар (принимает); Лабутина С.С. - официант (принимает) Акт приема-передачи предоставить главному врачу на утверждение дата. С приказом Новикова Н.Н. ознакомлена дата в 10.00 час, о чем имеется ее подпись.

Согласно приказа от дата N... ФГБУ санаторий "Глуховская" Министерства здравоохранения РФ в связи с большим количеством инвентаризуемых товарно-материальных ценностей, длительной процедурой пересчета и замера продлен до дата срок проведения инвентаризации с последующей прием - передачей материальных ценностей от материально-ответственного лица заведующей производством Новиковой Н.Н. в подотчет повара Ульяновой Э.З. и официанта Лабутиной С.С. Акт прием - передачи предоставить главному врачу на утверждение дата. С приказом Новикова Н.Н. ознакомлена с приказом, в приказе имеется ее подпись.

Актом N... о результатах инвентаризации от дата выявлена недостача в количестве девяти единиц на сумму 26 717,94 руб, в том числе, пылесос "Томас с аквафильтром", решетка для жарки кур, кресло поворотное, 2 чаши по 3,5 литров, 2 чаши по 6 литров, 2 сковородки чугунные; выявлены излишки в количестве 5 716 единиц на сумму 441113,08 руб, в том числе посуды "Люминар" на сумму 141 281,41 руб, гастроемкости нержавеющей и алюминевой 8 штук на сумму 6 328 руб, досок разделочных 36 штук на сумму 18 200,37 руб, половников 53 штуки на сумму 1 228,93 руб, баков разных размеров в количестве 17 штук на сумму 27 556 руб, о чем, в частности, составлены инвентаризационные ведомости, ведомость расхождений по результатам инвентаризации, в которой отражены сведения в количественном и стоимостном выражении товаров как по их фактическому остатку, так и по документам бухгалтерского учета.

По завершению инвентаризации Новикова Н.Н. расписалась в актах приема-передачи, в инвентаризационной описи Новикова Н.Н. засвидетельствовала, что все ценности поименованные инвентаризационных описях комиссии проверены в натуре, в ее присутствии и внесены в опись, в связи с чем она претензий к инвентаризационной комиссии нее имеет.

Согласно бухгалтерской справки от дата при оформлении акта о списании объекта основных средств, выбывшего в результате недостачи, выявленной в ходе инвентаризации согласно приказа N... от дата, у материально-ответственного лица Новиковой Н.Н. произошла техническая ошибка. В акте о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) N... от дата, в разделе причина списания указано: "Физический износ и нецелесообразность дальнейшего использования", а следовало указать: "Недостача". Ошибка была обнаружена и исправлена путем внесения изменений в бухгалтерский учет способом "Красное сторно" (п. 18 Инструкции к Единому плану счетов N... ) дата. Данное исправление правомерно, так как приказ N... от дата, на который ссылается этот акт, не является приказом на списание основных средств, а является приказом о проведении инвентаризации у материально-ответственного лица Новиковой Н.Н. и передачи ценностей из ее подотчета в подотчет Лабутиной С.С. и Ульяновой Э.З. Заключение: "Физический износ и нецелесообразность дальнейшего использования",-может давать только комиссия по выбытию движимого и недвижимого имущества, утвержденная Приказом ФГБУ санаторий "Глуховская" Минздрава России N... от дата и ссылаясь только на этот приказ и руководствуясь другими документами, подтверждающими физический износ (а именно акт технического состояния основного средства, составленный на основании осмотра и обследования основного средства, выданный организацией, имеющей соответствующее разрешение на данный вид работ и выдачу такого заключения). В данном случае, по приказу N... от дата была проведена инвентаризация у Новиковой Н.Н, выявлены излишки и недостача материальных ценностей. По правилам оформления бухгалтерских операций, оприходование излишков проводится по документу "приходный ордер", списание недостач, совершенных по вине материально-ответственного лица, оформляется соответствующим актом, в данном случае актом о списании объекта основных средств кроме автотранспортных средств) N... от дата, в котором комиссия указывает причину недостача. Формулировку причины списания "Физический износ и нецелесообразность дальнейшего использования" инвентаризационная комиссия не может давать ни при каких обстоятельствах, у нее нет таких полномочий. Поэтому выявленную ошибку следует считать технической.

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от дата по исковому заявлению Новиковой Н.Н. к ФГБУ санаторий "Глуховская" Министерства здравоохранения РФ о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, признания заключения по результатам служебного расследования незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установлено, что согласно должностной инструкции заведующего производством ФГУ санаторий "Глуховская" заведующая производством, в том числе, осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью подразделения; направляет деятельность трудового коллектива на обеспечение ритмичного выпуска продукции собственного производства требуемого ассортимента и качества в соответствии с производственным заданием; составляет заявки на необходимые продовольственные товары, полуфабрикаты и сырье, обеспечивает их своевременное приобретение и получение с баз и со складов, контролирует ассортимент, количество и сроки их поступления и реализации; на основании изучения спроса потребителей участвует в составлении меню и обеспечивает разнообразие ассортимента блюд и кулинарных изделий; осуществляет постоянный контроль за технологией приготовления пищи, нормами закладки сырья и соблюдением работниками санитарных требований и правил личной гигиены; проводит бракераж готовой пищи, отвечает за обеспечением спецодеждой, предметами гигиены, несет материальную ответственность за сохранность кухонной и столовой посуды, производственного оборудования, хозяйственного инвентаря и прочие. Заведующая производством несет ответственность за: своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей; организацию своей работы, своевременное и квалифицированное исполнение приказов, распоряжений, поручений вышестоящего руководства, рациональное и эффективное использование материальных, финансовых и кадровых ресурсов; соблюдение правил внутреннего распорядка; ведение документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами; предоставление в установленном порядке статистической и иной информации по своей деятельности; обеспечение соблюдения исполнительской дисциплины и выполнения своих должностных обязанностей и подчиненных ему работников. За нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов заведующая производством может быть привлечена к ответственности в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности. С должностной инструкцией Новикова Н.Н. ознакомлена дата.

По результатам служебного расследования составлено заключение, из которого следует, что Новикова Н.Н, являясь лицом, в должностные обязанности которого входит подача заявки на получение продуктов питания со склада санатория, получала продукты питания, которые в дальнейшем передавались в пищеблок столовой санатория, где готовились готовые блюда. На основании накладных, полученных от поставщиков, контрактной службой готовились отчеты об исполнении контракта. Отчет об исполнении контракта являлся основанием для проведения расчета с поставщиками по возврату обеспечения исполнения контракта.

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от дата в удовлетворении исковых требований Новиковой Н.Н. к ФГБУ санаторий "Глуховская" Министерства здравоохранения РФ о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, признания заключения по результатам служебного расследования незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от дата решение Иглинского межрайонного суда РБ от дата оставлено без изменения, решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Новикова Н.Н. обязана нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом, исходя из приведенных выше норм права.

Поскольку Новикова Н.Н. являясь материально ответственным лицом, ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее должностной инструкцией обязанности, а именно, не осуществляла надлежащее руководство производственно-хозяйственной деятельностью подразделения, допустила возникновении во вверенном ей участке работы недостачу товарно-материальных ценностей и их излишки; не обеспечила своевременное приобретение и получение со складов необходимых продовольственных товаров, не контролировала их ассортимент, качество и количество, не осуществляла контроль за технологией приготовления пищи.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что из-за ненадлежащего исполнения должностной инструкции Новиковоф Н.Н. причинен ущерб работодателю в размере 26 717,94 руб.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Новиковой Н.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению Санаторий "Глуховская" Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании акта о результатах инвентаризации N... от дата и приказа Главного врача Федерального государственного бюджетного учреждения Санаторий "Глуховская" Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N... недействительными, поскольку Новикова Н.Н. в обоснование своих требований достаточных и допустимых доказательств не представила.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не приняты во внимание доводы Новиковой Н.Н. о нарушении процедуры проведения инвентаризации, поскольку по завершению инвентаризации Новикова Н.Н. расписалась в актах приема-передачи, в инвентаризационной описи Новикова Н.Н. засвидетельствовала, что все ценности, поименованные в инвентаризационных описях комиссией, проверены в натуре, в ее присутствии и внесены в опись, в связи с чем, она претензий к инвентаризационной комиссии не имеет. Все нарушения указанные Новикова Н.Н. в апелляционной жалобе и во встречном иске инвентаризационной комиссией допущены не были и не подтверждаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы Новиковой Н.Н. о том, что она не была ознакомлена с должностной инструкцией от дата и то, что работодатель нарушил порядок внесения изменений в должностную инструкцию, который следует из письма Роструда от дата N.., не может является основанием для отмены решения суда, поскольку в материалах дела имеется должностной инструкцией от дата и лист ознакомления с должностной инструкцией, подписанный Новиковой Н.Н. (том 1 л.д. 156-159).

Другие доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку доказательств по делу и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных суду доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФГБУ санаторий "Глуховская" Министерства здравоохранения Российской Федерации и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Новиковой Н.Н, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.И. Валиуллин

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Харисов М.Ф.