Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-252/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Л.Х. Пономаревой

судей Е.В. Жерненко

Н.Н. Мартыновой

при секретаре Р.И. Даминовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметдинова Ф.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Ахметдинова Ф.Р. к ООО "Ярославские краски-Уфа" о взыскании заработной платы и денежной компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ярославские краски - Уфа" в пользу Ахметдинова Ф.Р. задолженность по заработной плате в размере 13 674,06 руб.

Взыскать с ООО "Ярославские краски - Уфа" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 546,96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ахметдинова Ф.Р. к ООО "Ярославские краски-Уфа" о взыскании заработной платы, неустойки, морального вреда и судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметдинов Ф.Р. обратился в суд с иском к ООО "Ярославские краски-Уфа" о взыскании заработной платы и денежной компенсации, в обоснование иска указал, что между Ахметдиновым Ф.Р. и ООО "Ярославские краски-Уфа" заключен трудовой договор N... от дата и дополнительное соглашение от дата Ахметдинов Ф.Р. принят на работу в должности "менеджер по продажам". В соответствии с п. 5.1 Договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 000 руб. В период осуществления трудовых отношений истец в полном объеме и добросовестно исполнял свои трудовые обязанности. Каких-либо нарушений трудового договора, должностной инструкции или ТК РФ со стороны истца не допускалось и отсутствует дисциплинарная ответственность. Однако установленная заработная плата за ноябрь, декабрь 2016 г. и январь 2017 года, истцу выплачена не была, что является недопустимым со стороны работодателя. Просил взыскать с ответчика ООО "Ярославские краски-Уфа" задолженность по заработной плате в размере 35149,28 руб, неустойку в размере 4 339,30 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы, потраченные на нотариальную доверенность на представителя в размере 1 300 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ахметдинов Ф.Р. указывает на незаконность и необоснованность решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а также с размером взысканной судом заработной платы, считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить в полном объеме и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, выслушав представителя Ахметдинов Ф.Р. - Ахметдинову Ю.С, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда в полной мере не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 22, статей 15, 16 Трудового кодекса Российской, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В силу абзацев первого и второго статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, между Ахметдиновым Ф.Р. и ООО "Ярославские краски-Уфа" заключен трудовой договор N... от дата и дополнительное соглашение от дата Ахметдинов Ф.Р. был принят на работу в должности "менеджер по продажам".

В соответствии с п. 2.14 Договора, Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральным законом, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов, всеми, не запрещенными законом способами.

В соответствии с п. 4.1 Договора, Работнику устанавливается продолжительность рабочей недели не более 40 часов.

В соответствии с п. 5.1 Договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 000 руб.

Трудовой договор с Ахметдиновым Ф.Р. прекращен по истечении двухнедельного срока после подачи заявления об увольнении согласно Приказу о прекращении трудового договора N... от дата С приказом о прекращении трудовых отношений Ахметдинов Ф.Р. ознакомлен дата, выдана трудовая книжка.

Как следует из расчетного листка за ноябрь 2016 года, в нем указано, что истцу Ахметдинову Ф.Р. начислена заработная плата в сумме 6 716,55 руб. (за минусом НДФЛ в сумме 1 190 руб, телефонные переговоры 465,96 руб.).

Согласно расчетного листка за декабрь 2016 г. Ахметдинову Ф.Р. начислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 10 746,08 руб. (за минусом НДФЛ в сумме 1 397 руб, удержание телефонных переговоров в сумме 368,40 руб.).

Согласно расчетного листка за январь 2017 года Ахметдинову Ф.Р. начислена заработная плата в сумме 18 026,82 руб, в том числе пособие по временной нетрудоспособности (за минусом НДФЛ в сумме 2 343 руб, удержания за телефон 1 200 руб, удержания в размере 10 000 руб. (согласно приказа N... от дата).

Согласно платежной ведомости N... от дата заработная плата за октябрь 2016 г. выплачена в сумме 5 960,79 руб.

Согласно платежной ведомости N... от дата заработная плата за ноябрь 2016 г. выплачена в сумме 5 060,59 руб.

Согласно расчетного листка за январь 2017 г. в ООО "Ярославские краски-Уфа" перед Ахметдиновым Ф.Р. имеется задолженность по пособию по временной нетрудоспособности в сумме 4 470,04 руб, указанная сумма в январе 2017 года не выплачена, данная сумма депонирована.

Согласно платежной ведомости от дата Ахметдинову Ф.Р. заработная плата, в том числе пособие по временной нетрудоспособности в сумме 9 004,46 руб. не выплачена. Заработная плата Ахметдинова Ф.Р. депонирована.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранными по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о наличии задолженности у ответчика по заработной перед Ахметдиновым Ф.Р.

Частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая задолженность по заработной плате в размере в размере 13 674,06 руб, суд исходил из того, что на момент рассмотрения спора, доказательств выплаты пособия по временной нетрудоспособности в сумме 4 470,04 руб, заработной платы, в том числе пособия по временной нетрудоспособности в сумме 9004,46 руб. за январь 2017 г. не имеется.

Вместе с тем, доводы жалобы истца о том, что при расчете судом заработной платы не принят во внимание рабочий день дата, заслуживают внимания, поскольку в маршрутном листе N... от дата усматривается место прибытия, адрес, имеются отметки о прибытии и отметки об убытии, с указанием времени, на котором имеются подлинные печати, род деятельности Ахметдинова Ф.Р. в связи с разъездами по торговым точкам.

Характер и движение маршрутного листа отмечен предприятиями с которыми сотрудничает ООО "Ярославские краски-Уфа", в связи с чем дата являлся рабочим днем истца и размер заработный платы также подлежит взысканию в размере среднедневного заработка - 1 150 руб. (20 000 руб. (оклад) +15 % уральский коэффициент / 20 рабочих дней).

Таким образом, с ООО "Ярославские краски - Уфа" в пользу Ахметдинова Ф.Р. подлежит взысканию общая задолженность по заработной плате в размере 14 824,06 руб.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы подлежит изменению.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Соответствующее разъяснение содержится в части 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, судебная коллегия исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

Совокупность названных факторов позволяет сделать вывод, что приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма в 3 000 руб, оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств при определении степени нравственных страданий истца и вины ответчика судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене, с вынесением нового решения, о взыскании с ООО "Ярославские краски - Уфа" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено на основании копий документов, без предоставления в суд оригиналов, являются несостоятельными, поскольку, документы, имеющиеся в деле заверены судьей.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении возможности для ознакомления с делом также является несостоятельным, поскольку в материалах дела содержится заявление представителя Ахметдинова Ф.Р. - Ахметдиновой Ю.С, действующей на основании доверенности, об ознакомлении с материалами дела, датированная дата (л.д. 83) Резолюция судьи о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела и подпись самой Ахметдиновой Ю.С. не дают оснований полагать, что суд препятствовал Ахметдинову Ф.Р, либо его представителю Ахметдиновой Ю.С. ознакомиться с материалами дела.

Обоснованы доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за задержку выплаты заработной платы.

В указанной части решение также подлежит отмене, поскольку ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом за период с дата по дату увольнения дата подлежит взысканию сумма 57,50 руб. (1150руб.*10% : 150 * 75 дн.). За период с дата по дата сумма в размере 3415,50 руб. (14824,06 руб.*9%:150*384 дн.).

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета исходя из общей суммы удовлетворенных требований истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 892,96 (592,96 руб. - за удовлетворенное требование имущественного характера о взыскании невыплаченной заработной платы, и 300 руб. - за удовлетворенное требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания заработной платы и государственной пошлины, взыскав с ООО "Ярославские краски - Уфа" в пользу Ахметдинова Ф.Р. задолженность по заработной плате в размере 14 824,06 руб.

Решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ООО "Ярославские краски - Уфа" в пользу Ахметдинова Ф.Р. в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Взыскать с ООО "Ярославские краски - Уфа" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 892,96 руб.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2017 г. оставить без изменения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи Е.В. Жерненко

Н.Н. Мартынова

Справка: Судья Богомазов С.В.