Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-2670/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитова Г.Д,

судей: Габитовой A.M,

Милютина В.Н,

при секретаре Хасанове Р.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Орловой НЯ, Фоминой ТЯ, Шиловой ГЯ - Фомина Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлова Н.Я, Фомина Т.Я, Шилова Г.Я. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о понуждению к заключению договора купли - продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками на праве общей долевой собственности, жилого дома, расположенного по адресу: г... Земельный участок площадью 530 кв.м, с кадастровым номером.., на котором расположен жилой дом, поставлен на кадастровый учет. 1 июня 2017 года они обратилась совместно в УЗИО Администрации ГО г. Уфы с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, но получили отказ в связи с тем, что данный земельный участок ограничен в обороте, а потому не может быть предоставлен в частную собственность. С данным отказом истцы не согласны.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили обязать ответчика заключить с ними договор купли - продажи земельного участка, с кадастровым номером 02:55:050223:1291.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Орловой Н.Я, Фоминой Т.Я, Шиловой Г.Я. к Администрации ГО город Уфа РБ об обязании заключить договор купли - продажи земельного участка, отказать.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела. Указал, что постановление Администрации ГО г. Уфы от 30 июня 2015 года "Об утверждении проекта планировки территории южной части жилого района "Затон-Восточный" ограниченной улицами Шмидта, Ахметова, автодорогой "Уфа-Затон" в Ленинском районе ГО г. Уфы, спорный земельный участок ограничен в обороте, но данное постановление противоречит Правилам землепользования и застройки ГО г. Уфы. Кроме того, спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд, но государственная регистрация резервирования, не осуществлена. Данные обстоятельства не были учтены, они свидетельствуют об отсутствии ограничений спорного земельного участка, а потому повлекли незаконное решение.

Представитель Администрации г. Уфы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав Орлову Н.Я, Фомину Т.Я, Шилову Г.Я, поддержавших жалобу, представителя УЗИО Администрации ГО г. Уфы, представителя ООО Трест Башгражданстрой" полагавших решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, Орлова Н.Я, Фомина Т.Я, Шилова Г.Я. являются собственниками на праве общей долевой собственности, жилого дома, расположенного по адресу: г...

Спорный земельный участок, площадью 530 кв.м, с кадастровым номером.., на котором расположен жилой дом, поставлен на кадастровый учет 13 декабря 2016 года.

1 июня 2017 года, истцы обратилась в УЗИО Администрации ГО г. Уфы с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, но получила отказ в связи с тем, что данный земельный участок ограничен в обороте, а потому не может быть предоставлен в частную собственность

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 27, 39.20 ЗК РФ, регулирующие спорные правоотношения, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к выводу, что истцы не имеют права на приобретение в собственность земельного участка путем заключения договора купли - продажи, поскольку спорный земельный участок ограничен в обороте, в связи с чем отказ Администрации г. Уфы в предоставлении истцам земельного участка в собственность за плату является законным, а заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и нормам материального права, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Как следует из материалов гражданского дела, в соответствии с приложением N1 к проекту планировки территорий южной части жилого района "Затон-Восточный", ограниченной улицами Шмидта, Ахметова, автодорогой "Уфа-Затон", рекой Белой в Ленинском районе ГО г. Уфа, утвержденному постановлением N2677 от 30 июня 2015 года Администрации ГО г. Уфы, спорный земельный участок, с кадастровым номером.., по адресу: г..., предназначен для строительства автомобильной дороги местного значения.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление N2677 от 30 июня 2015 года Администрации ГО г. Уфы противоречит Правилам землепользования и застройки ГО г. Уфы судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку не указано в чем именно выражается противоречие названного постановления Правилам, а как установлено выше спорный земельный участок является ограниченным в обороте, а потому не подлежит передаче в частную собственность.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а данные обстоятельства в соответствии со ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены или изменения решения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Орловой Н.Я, Фоминой Т.Я, Шиловой Г.Я - Фомина Д.А, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи А.М. Габитова

В.Н. Милютин

Судья: Хусаинов А.Ф.