Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-2752/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ю.Ю. Троценко

судей И.И. Валиуллина

Н.Н. Мартыновой

с участием прокурора Ю.Ю. Фахретдиновой

при секретаре Д.М. Зиннатуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Башкир - агроинвест" на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Зиннатуллина М.Г. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башкир-агроинвест" в пользу Зиннатуллина М.Г. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиннатуллин М.Г. обратился в суд с иском к ООО "Башкир-агроинвест" о компенсации морального вреда. В обоснование иска он указал, что дата произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы "открытый перелом левой теменной кости. Ушиб головного мозга легкой степени" S02.0. дата комиссией по расследованию несчастного случая составлен акт о несчастном случае на производстве N... Полученные травмы отнесены к категории - тяжелых. В ходе расследования несчастного случая установлено, что в ООО "Башкир-агроинвест" отсутствует штат бригады строителей, строительные работы производятся подрядными организациями. Демонтаж и монтаж кровли в молочном блоке для установки и вывоза танка-охладителя в летнем лагере МТФ "Тюрюш" ООО Башкир-агроинвест" производился неоднократно в течении 2-5 лет. При этом к работе подрядные организации не привлекались. Постановлением мирового судьи судебного участка по Бузякскому району Республики Башкортостан от 10 ноября 2017 года уголовное дело в отношении Валеева С.А. по ч.1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с примирением сторон. Основанием прекращения уголовного дела явилось возмещение Валеевым С.А. морального вреда в сумме 10 000 руб, которые фактически он ему не возместил. Считает, данная сумма не достаточна для возмещения морального вреда, поскольку из-за указанного несчастного случая он получил тяжелейшие травмы из-за которых он не имеет возможности выполнять любой физический труд, очень плохо видит и слышит. В июне 2017 года ответчик выдал ему материальную помощь в размере 12 700 руб. С момента несчастного случая прошло более 5 месяцев, он до сих пор испытывает нравственные и физические страдания. После получения травмы периодически испытывает головные боли, головокружение, шаткость при ходьбе, резко снизился слух на правое ухо, левое не слышит, ухудшилось зрение, все это доставляет не удобства. Быстро утомляется, не может выполнять работы по хозяйству. Ссылаясь на изложенное, просил взыскать с ООО "Башкир-агроинвест" в пользу Зиннатуллина М.Г. компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб, причиненного в результате несчастного случая на производстве, расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб. и защиту интересов в суде в размере 15 000 руб, уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб, всего 717 300 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Башкир-агроинвест" просит отменить решение суда первой инстанции, снизить размер компенсации морального вреда до разумного предела. Указывает, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел оказание мотариальной помощи в размере 12 700 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Положениями п. 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный в (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину друг нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежные компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морально вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, котором причинен вред.

Из материалов дела следует, что на основании приказа о приеме работника на работу N... от дата, Зиннатуллин М.Г. принят на работу животноводом в МТФ Тюрюш ООО "Башкир-агроинвест".

дата при выполнении трудовых обязанностей с Зиннатуллиным М.Г. произошел несчастный случай на производстве. дата был организован перевод коров с МТФ Тюрюш в летний лагерь. Молоко от вечерней дойки коров в летнем лагере дата и утренней дойки дата из-за отсутствия охладителя было направлено на молокозавод без охлаждения по низкой цене. Для установки танка-охладителя был выделен автокран со стропольщиком, для перевозки автомобиль марки КАМАЗ. Автокран и автомобиль для перевозки Валеев С.А. не заказывал, кто заказывал не знает. В виду отсутствия бригады строителей в ООО "Башкир-агроинвест" Валеев С.А. организовал демонтаж кровли, обрешетки между 1 и 5 стропилами и снятием 3 и 4 стропил молочного блока в летнем лагере крупнорогатого скота до приезда автомобиля и автокрана для установки в молочный блок танка-охладителя. Для демонтажа кровли назначил работников ООО "Башкир-агроинвест" ветеринарного врача Фазылова А.Т, оператора искусственного осеменения Булатова А.Р, животновода Зиннатуллина М.Г, последний имел опыт работы на крыше. К разборке крыши приступили дата около 09.00 часов. По объяснению Зиннатуллина М.Г. сначала он и Булатов А.Р. разобрали и спустили шифер с левой стороны молочного блока на землю Фазылову А.Т. для складирования, с правой части молочного блока шифер переместили на не разбираемую часть крыши и начали разбор обрешетки. Примерно через полчаса работы Зиннатуллин М.Г. при попытке выдернуть гвоздевое крепление очередной обрешетки, из-за того, что обрешетка оказалась не закрепленной, поскользнулся и потеряв равновесие упал на бетонный пол внутрь молочного блока и получил травму.

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, Зиннатуллину М.Г. установлен диагноз "открытый перелом левой теменной кости. Ушиб головного мозга легкой степени"802.0. согласно схеме определения тяжести при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории "тяжелая".

Причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в использовании пострадавшего не по специальности, отсутствие наряд-допуска на производство работ на высоте, не проведении технико-технологических и организационных мероприятий, включающих в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте, выполняемых на рабочих местах с меняющимися по высоте рабочими зонами, или разработкой и утверждением технологических карт на производство работ, допуск к работе на высоте более 1,8 м без прохождения обязательных медицинских осмотров при работе на высоте. Код 08. нарушены абз.2 ч.2 ст.212, ч.1 ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п.6, 11, 16, 17а "правил по охране труда при работе на высоте", утвержденный приказом Минтруда России от 17 июня 2015 года N383н, п.1 приложения 2 "порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N302н. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившееся в допуске работников МТФ Тюрюш ООО "Башкир-агроинвест" животновода Зиннатуллина М.Г. и оператора искусственного осеменения Булатова А.Р. к работе на высоте более 1,8 м без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте с выдачей удостоверения, утвержденный приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года N155н, без целевого инструктажа на рабочем месте. Код 10. нарушены ч.З ст.225, абз.9 ст.9 ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 8 б"правил по охране труда при работе на высоте", п.2.2.1, 2.2.2 "Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организации", утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации и Минобразования России от 13 января 2003 года N1/29. Неприменение средств индивидуальной защиты вследствие необеспеченности ими работодателем, выразившееся в допуске работников МТФ Тюрюш ООО "Башкир-агроинвест" животновода Зиннатуллина М.Г. и оператора искусственного осеменения Булатова А.Р. к работе на высоте более 1,8 м без средств индивидуальной защиты головы (каски). Код 11.1. Нарушено ч.1 ст.221 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1106 Правил по охране труда при работе на высоте.

В связи с несчастным случаем Зиннатуллин М.Г. проходил лечение, с 26 мая по дата находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ Республики Башкортостан Буздякская Центральная районная больница, с 01 по дата проходил амбулаторное лечение в нейрохирургическом отделении ГКБ N.., с 01 по дата находился в отделении медицинской реабилитации пациентов с заболеваниями центральной и периферической нервной системы в ГБУЗ РК госпиталь ветеранов войн Центр медицинской реабилитации и восстановительного лечения, что подтверждается переводным эпикризом ГБУЗ Республики Башкортостан Буздякская Центральная районная больница, выписным эпикризом N... ГБУЗ Республиканский клинический госпиталь ветеранов, выпиской из медицинской карты N... ГБУЗ городской клинической больницы N... адрес Республики Башкортостан.

Зиннатуллиным М.Г. потрачены денежные средства на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 6 278,39 руб. и на проезд, что подтверждается процедурными листами, товарными чеками, билетами на проезд.

Согласно заключению эксперта N... от дата у Зиннатуллина М.Г. имелись телесные повреждения в виде острой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа слева, ушибом головного мозга средней степени, отогемореей слева (кровотечением из левого уха), ушибом мягких тканей головы. Указанное телесное повреждение могло образоваться от действия тупого предмета, не исключается дата при указанных установленных обстоятельствах при падении с высоты на голову на бетонный пол и причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Справкой медико-социальной экспертизы N... у Зиннатуллина М.Г. установлена утрата профессиональной трудоспособности на 30% в связи с несчастным случаем на производстве.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от дата уголовное дело по обвинению Валеева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено за примирением сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины работодателя в причинении вреда здоровью работника Зиннатуллину М.Г. в результате произошедшего дата несчастного случая.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Размер компенсации морального вреда - 300 000 руб. определен судом в соответствии с правилами ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ. При этом суд учел фактические обстоятельства произошедшего несчастного случая, характер и тяжесть полученной им травмы и характер, и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что подлежащие учету при определении размера компенсации морального вреда обстоятельства судом первой инстанции учтены в полной мере.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. В данном случае судом правильно применен закон и учтены все юридические обстоятельства для решения этого вопроса, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма компенсации морального вреда является завышенной является несостоятельным.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Башкир - агроинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.И. Валиуллин

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Имашева Э.М.