Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-3204/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего О.В. Демяненко

судей Н.Н. Мартыновой

О.В. Смирновой

при секретаре Р.М. Хасанове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хасанова Д.Х. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 года, которым постановлено:

иск Хасанова Д.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью "Крона" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крона" в пользу Хасанова Д.Х. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 120 000 руб, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 6000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 63000 руб. Всего взыскать 189 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Хасанова Д.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью "Крона" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, возмещении компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крона" в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 3900 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасанов Д.Х. обратился в суд с иском к ООО "Крона" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в собственность, возмещении компенсации морального вреда, указав, что дата ответчик заключил с ООО "Комфорт" договор N... участия в долевом строительстве жилого помещения, расположенного в жилом доме N... секция " N... ", квартира N... по улице адрес. Цена договора на данную квартиру определена в размере 711 550 руб. Срок передачи квартиры определен не позднее дата. 11 ноября. 2012 года по договору уступки права требования N... ООО "Комфорт" переуступило право требования Хасанову Х.А, по договору N... от дата. За уступленное право Хасанов Х.А. оплатил ООО "Комфорт" 1 385 650 руб. Дополнительным соглашением от дата к договору участия в долевом строительстве от дата, ООО "Крона" и Хасанов Х.А. определили, что передача квартиры состоится не позднее дата. Хасанов Х.А. дата уступил право требования ему Хасанову Д.Х. по договору участия в долевом строительстве N... от дата за 1385 650 руб. Все договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, оплатив 1 385 650 руб. в установленные договором сроки. Между тем не позднее дата ответчик жилой дом в эксплуатацию не сдал и жилое помещение в собственность ему не передал. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в собственность в размере 580 795,20 руб, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В апелляционной жалобе Хасановым Д.Х. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывает о необоснованности уменьшения судом размера неустойки.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Крона"- полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N214-ФЗ от 30.12.2004, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата ООО "Крона" заключила с ООО "Комфорт" договор N... участия в долевом строительстве жилого помещения, расположенного в жилом доме N... секция " N... ", квартира N... по улице адрес. Цена договора на данную квартиру была определена в размере 711 550 руб. Срок передачи квартиры определен не позднее дата.

дата по договору уступки права требования N.., ООО "Комфорт" переуступило право требования Хасанову Х.А, по договору N... от дата, за уступленное право Хасанов Х.А. оплатил ООО "Комфорт" 1 385 650 руб.

Дополнительным соглашением от дата к договору участия в долевом строительстве от дата, ООО "Крона" и Хасанов Х.А. определили, что передача квартиры состоится не позднее дата.

В свою очередь Хасанов Х.А. дата уступил право требования ему Хасанову Д.Х. по договору участия в долевом строительстве N... от дата за 1 385 650 руб.

Все договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, оплатив 1 385 650 руб. в установленные договором сроки.

Однако в установленные сроки, не позднее дата ответчик жилой дом в эксплуатацию не сдал и жилое помещение в собственность Хасанову Д.Х. не передал.

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции установил, что между истцом и застройщиком заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого инвестор должен произвести оплату стоимости квартиры, а застройщик после строительства дома и ввода его в эксплуатацию передать квартиру истцу. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по передаче квартиры не исполнил, в предусмотренный договором срок квартира истцу не передана, строительство не завершено, акт приема - передачи не подписан, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав в размере 120 000 руб, за период просрочки с дата по дата, за 623 дня, при стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве от дата N... в 711 550 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Установив, что права потребителя на получение объекта надлежащего качества были нарушены, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины нарушителя, взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Вследствие несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судом в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскан штраф в размере 63 000 руб.

Ввиду отсутствия апелляционной жалобы от ответчика, судебная коллегия с данным вводом суда соглашается.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установилобстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности ответчиком наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки судебной коллегией отклоняются. Учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон с тем, чтобы осуществление прав и свобод человека и гражданина не нарушало права и свободы других лиц, принимая во внимание право суда на снижение неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, по ходатайству ответчика об уменьшении неустойки и ее компенсационной природы, суд первой инстанции, верно, применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит данных, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводится фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасанова Д.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Демяненко

Судьи Н.Н. Мартынова

О.В. Смирнова

Справка: судья Осипов А.П.