Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 г. по делу N 33-3399/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Голубевой И.В,

судей Александровой Н.А. и Минеевой В.В,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю,

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азумбатовой ФИО11 к Азумбатову ФИО12 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении

по апелляционной жалобе Азумбатова И.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А, объяснения представителя Азумбатовой Г.Б. - Камаловой К.Э. и заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю, считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Азумбатова Г.Б. обратилась с иском к Азумбатову И.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении. Требования мотивированы тем, что истец совместно с несовершеннолетней дочерью Азумбатовой О.И. являются сособственниками в 1/2 доле каждый жилого помещения - здание, назначение: жилой дом, 3-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 223,2 кв.м, инв. N.., адрес объекта: адрес. В указанном жилом помещении зарегистрированы Азумбатова Г.Б. и Азумбатова О.И. Решением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата брак между Азумбатовым И.С. и Азумбатовой Г.Б. прекращен дата.

В связи с изложенным просит прекратить право пользования Азумбатовым И.С. жилым помещением, расположенным по адресу адреса; выселить Азумбатова И.С. из указанного жилого помещения; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины размере 600 рублей; расходы на юридические услуги.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2017 года постановлено:

исковые требования Азумбатовой ФИО13 к Азумбатову ФИО14 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования Азумбатова ФИО15 жилым домом, общей площадью 223,2 кв.м, кадастровый N.., расположенным по адресу: адрес.

Выселить Азумбатова ФИО16 из жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с Азумбатова ФИО17 в пользу Азумбатовой ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Не согласившись с решением суда, Азумбатов И.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 2 и 4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать в том числе и отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой жилой 3-этажный дом, общей площадь 223,2 кв.м, инв. N.., адрес объекта: адрес, кадастровый N...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата собственником 1/2 доли в указанном жилом доме является Азумбатова Г.Б. на основании купли-продажи жилого дома от дата и договора дарения от дата.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата собственником другой 1/2 доли в жилом доме является Азумбатова О.И. на основании договора дарения от дата.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 02 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Азумбатова И.С. к Азумбатовой Г.Б, Азумбатовой О.И. о признании договора дарения 1/2 доли жилого дома недействительным, признании жилого дома по адресу: адрес а совместно нажитым, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома -отказано.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Азумбатова И.С. к Азумбатовой Г.Б, действующей также в интересах несовершеннолетней Азумбатовой О.И, о возмещении затрат на строительство жилого дома отказано.

Согласно справке о регистрации N... от дата в указанном жилом доме зарегистрированы Азумбатова Г.Б, Азумбатова О.И.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25.10.2010 г. брак между Азумбатовым И.С. и Азумбатовой Г.Б. расторгнут.

Разрешая настоящий спор по существу и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению, и обоснованно исходил из того факта, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик Азумбатов И.С. членом семьи Азумбатовой Г.Б. и Азумбатовой О.И, исходя из объяснений последней в ходе судебного разбирательства, не является, самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением не обладает, что влечет утрату ответчиком права пользования спорным домом. Какого- либо соглашения о пользовании спорным жильем между сторонами не достигнуто.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не был разрешен вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, необходимый для поиска иного пригодного для проживания жилья, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что доказательств, обуславливающих наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранить за Азумбатовым И.С. право пользования спорным жилым помещением, равно как и доказательств отсутствия у ответчика возможности приобретения иного жилого помещения на каком-либо праве, тяжелого материального положения ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азумбатова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи Н.А. Александрова

В.В. Минеева

Справка: судья Фахрисламова Г.З.