Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 января 2018 г. по делу N 33-719/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я,

судей Абдрахмановой Э.Я,

Пономаревой Л.Х,

при секретаре Идельбаеве З.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2017 г, которым постановлено:

исковые требования Тазетдиновой Г.Г. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки по ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Тазетдиновой Г.Г. сумму неустойки в размере 5000,00 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 руб, почтовые расходы в размере 940,00 руб, копировальные расходы в размере 240,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета госпошлину в размере 400,00 руб,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тазетдинова Г.Г. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки по ОСАГО, мотивируя требования тем, что дата Уфа, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля.., гос.рег.номер N.., принадлежащего на праве собственности и под управлением Тазетдиновой Г.Г. и автомобиля IVECO гос.рег.номер N.., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО4

Согласно административному материалу от дата причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО4, который нарушил пп. 8.4 ПДД Российской Федерации, ответственность за что предусмотрена 12.14 ч. 3 КоАПРФ.

Гражданская ответственность Тазетдиновой Г.Г. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ N... от дата застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО застрахована в ООО СК "Согласие".

Тазетдинова Г.Г. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" для производства страховой выплаты, однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства N... от дата, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение N... -ВР от дата об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение N... -УТС от дата об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства, по которым стоимость восстановительного ремонта составляет 31400 руб. и утрата товарной стоимости составляет 6269 руб. Сумма ущерба составляет 37669,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Тазетдинова Г.Г. согласно ПКО N... от дата понес дополнительные расходы в размере 18000 руб. и ПКО N... от дата - 14 000 руб.

Согласно акту о страховом случае N... от дата ПАО СК "Росгосстрах" выплатила Тазетдиновой Г.Г. страховое возмещение в размере 52 669 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N... судебного района адрес Республики Башкортостан от дата взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Тазетдиновой Г.Г. стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 4000 руб, стоимость услуг по составлению заключения в размере 3 000,00 руб, стоимость заверенной копи экспертного заключения в размере 500,00 руб, стоимость заверенной копии заключения в размере 500,00 руб, штраф в размере 3 500,00 руб, стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб, почтовые расходы в размере 360,00 руб, моральный вред в размере 1 000,00 руб.

дата решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 65091, 39 руб, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 18200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере

2000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб, почтовые расходы в размере 940 руб, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" Сакаев Р.Р. не согласен с решением суда, просит его отменить, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что страховое возмещение выплачено в установленный срок после получения последнего документа от потерпевшего, в связи с чем оснований для взыскания неустойки у суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Хусаинову А.В, представителя Тазетдиновой Г.Г. - Файзуллину А.Ф, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.Оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушен срок, установленный для осуществления страховой выплаты, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка на основании абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что дата страховой компанией, где застрахована гражданская ответственность истца, получено заявление истца. Согласно заявлению и описи вложений ею были направлены в страховую компанию извещение о дорожно-транспортном происшествии, справка о дорожно-транспортном происшествии, протокол и постановление по делу об административном правонарушении, нотариальная заверенная копия паспорта (л.д. 10).

дата страховой компанией направлено письмо в адрес истца с указанием о предоставлении транспортного средства на осмотр или акта осмотра, а также банковских реквизитов (л.д. 63).

Указанное письмо было получено истцом дата, что подтверждается реестром почтовых отслеживаний отправления.

дата ответчиком на основании сопроводительного письма получены испрашиваемые документы, а также представлены экспертные заключения по определению размера причиненного ущерба (л.д. 12, 14).

дата страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 52669 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена в установленный двадцатидневный срок, вывод суда о наличии оснований для взыскания неустойки за просрочку страховой выплаты и компенсации морального вреда является ошибочным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком исполнены, основания для взыскания с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору не имелось.

Виду того, что решение суда состоялось не в пользу истца то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения его требований о взыскании судебных расходов на представителя и расходов за составление досудебной претензии, почтовых расходов, расходов на оплату услуг копирования документов не имеется, а решение в указанной части также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2017 г. отменить в части взыскания неустойки, судебных расходов.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Тазетдиновой Г.Г. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, почтовых и копировальных расходов - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Э.Я. Абдрахманова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья ФИО10