Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 г. по делу N 33а-268/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Портновой Л.В.

Фархиуллиной О.Р.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Тутаевой Л.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сибагатуллина Р. Р. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2017 года, которым постановлено:

административный иск врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ Исхакова Р.Х. к Сибагатуллину Р. Р. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Сибагатуллина Р. Р, дата года рождения, административный надзор сроком на N... ) лет, исчисляя срок с момента отбытия наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих административных ограничений:

- запретить пребывания в местах распития спиртных напитков;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного

им при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

-запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России;

-обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ обратился в суд с административным иском к Сибагатуллину P.P. об установлении административного надзора, указывая в обоснование иска, что ответчик отбывает наказание в данном исправительном учреждении с дата года, за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно. Конец срока отбывания наказания: дата. Поскольку ответчик отбывает наказание за совершение преступления при... рецидиве, на основании ст.ст. 3,4 Федерального закона РФ от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просит установить в отношении осужденного административный надзор сроком на N... лет с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00ч. до 06.00ч.; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сибагатуллин Р.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд, указывая в обоснование, что судом первой инстанции не учтен факт погашения ранних судимостей. Апеллянт указал, что судом первой инстанции грубо нарушены его права на защиту, его право на участие в судебном заседании и отсутствуют в материалах дела представленные им документы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство Сибагатуллина Р.Р. об отложении судебного заседания в связи с нахождением на стационарном лечении, не нашла оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием доказательства нахождения на стационарном лечении.

При этом установлено, что Сибагатуллину Р.Р. копия административного искового заявления была вручена 24.10.2017 г, о чем имеется расписка в материалах дела, извещения о месте и времени апелляционного рассмотрения были направлены судом первой инстанции по месту отбывания наказания Сибагатуллина Р.Р, судом апелляционной инстанции, в связи с освобождением Сибагатуллина Р.Р. из мест лишения свободы, извещения были направлены по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела, а также по адресу места его пребывания после освобождения, на основании представленных сведений ФКУ ИК-4 УФСИН по РБ, адресной справки УВМ МВД по адрес.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи.

Судом апелляционной инстанции были предприняты меры для реализации права административного ответчика на его участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, однако сотрудниками исправительного учреждения обеспечить явку Сибагатуллина Р.Р. не представилось возможным, в связи с освобождением его ко дню рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного судебная коллегия признает явку сторон необязательной, так как в силу ч.4 ст. 272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав заключение прокурора Сафина А.Р, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч.7 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Из разъяснений, указанных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в данном Федеральном законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом частью 3 ст. 3 названного Федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 названного Федерального закона устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 этой статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (часть 2 статьи 3 Закона об административном надзоре).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором адрес от дата Сибагатуллин P.P. осужден по п N... УК РФ к дата лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В его действиях установлен... рецидив преступлений.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2016 года приговор приведен в соответствие и действия Сибагатуллина P.P. переквалифицированы со ст. N... УК РФ, окончательное наказание на основании ч. N... УК РФ снижено до дата. лишения свободы.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены вышеуказанные нормы права, и рассматривая заявленные требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ об установлении административного надзора, суд исходил из того, что поскольку Сибагатуллин P.P. отбывает наказание за совершение, в том числе тяжкого преступления, при... рецидиве преступлений, в отношении Сибагатуллина Р.Р. необходимо установить административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поскольку осужденный совершил тяжкое преступление при... рецидиве преступлений.

В соответствии с п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости Сибагатуллина P.P. по приговору адрес от дата составляет N... лет.

Учитывая то, что в предъявленном иске административный истец просил установить административный надзор в отношении осужденного на срок N... лет, а также принимая во внимание характеризующие материалы в отношении Сибагатуллина Р.Р, с целью предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, суд первой инстанции правомерно удовлетворил административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ.

Обстоятельства, устраняющие основания для установления Сибагатуллину Р.Р. административного надзора в ходе рассмотрения дела, не возникли.

Кроме того, согласно п N... УК РФ рецидив преступлений признается... при совершении лицом... преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Таким образом, в силу изложенного, рецидив преступлений устанавливается на момент совершения преступления, а не на момент постановления приговора суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные судом первой инстанции административные ограничения, как и срок административного надзора, признаются правильными и отвечающими требованиям законодательства. При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы Сибагатуллина Р.Р. о том, что судом первой инстанции не учтен факт погашения его ранних судимостей, основаны на неверном толковании права и не могут быть основанием к отмене принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о грубом нарушении судом первой инстанции его права на защиту, его право на участие в судебном заседании и отсутствие в материалах дела представленных им документов, судебная коллегия также находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что ходатайство Сибагатуллина Р.Р. о его участии в судебном разбирательстве посредством видео-конференц-связи поступило в суд первой инстанции 07.11.2017 г. после рассмотрения настоящего дела по существу. Последующие ходатайство о вручении копии решения по делу, о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы были приобщены в материалы дела и разрешены судом в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Кроме того, Судебная коллегия отмечает, что глава 29 КАС РФ, определяющая особенности рассмотрения дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, не предусматривают обязательное участие в заседании суда лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 КАС РФ судом первой инстанции не признано необходимым обязательное участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибагатуллина Р. Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Портнова Л.В.

Фархиуллина О.Р.

Справка: судья Салимов И.М.