Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 г. по делу N 33а-3094/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свешникова Д.Е. к начальнику отдела - старшему судебному приставу адрес отдела судебных приставов адрес Ишмуллину Р.И. о признании незаконными постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава Ишмуллина Р.И. N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата в редакции постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от дата судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Линника В.В. в интересах Свешникова Д.Е. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Свешникова Д.Е. к начальнику отдела - старшему судебному приставу адрес отдела судебных приставов адрес Ишмуллину Р. И. о признании незаконными постановления начальника отдела - старшего судебного пристава адрес отдела судебных приставов адрес Ишмуллина Р.И. N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата в редакции постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от дата судебного пристава-исполнителя - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Свешников Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу адрес отдела судебных приставов адрес Ишмуллину Р.И. о признании незаконными постановлений старшего судебного пристава Ишмуллина Р.И. N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата в редакции постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от дата судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата на основании исполнительных листов судебным приставом - исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес ФССП России по РБ были возбуждены исполнительные производства N... -ИП, N... -ИП, N... -ИП, N... -ИП, N... -ИП.

дата судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с полным исполнением требований, содержащихся в исполнительных листах.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава адрес отдела судебных приставов Управления ФССП России по адрес от дата постановления об окончании исполнительных производств от дата отменены и исполнительные производства возобновлены. Постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств были получены административным истцом дата, что подтверждается отметкой на экземпляре судебного пристава - исполнителя.

С учетом изложенных обстоятельств административный истец Свешников Д.Е. просил признать постановления начальника отдела - судебного пристава адрес отдела судебных приставов адрес ФССП России по РБ Ишмуллина Р.И. от дата незаконными.

Судом принято приведенное выше решение.

На указанное решение Линник В.В. в интересах Свешникова Д.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления, в обоснование доводов жалобы указав следующее.

Как следует из акта Управления Росреестра по адрес, при проведении проверки органом государственного надзора физического лица Свешникова Д.Е. от дата N ВнГр-2450 было установлено, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от дата N Вн-5625 Свешниковым Д.Е. было исполнено, что подтверждается схемой результатов измерения земельного участка с кадастровым номером N... (смежного с земельным участком с кадастровым номером N... ).

Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный земельный надзор. Оснований ставить под сомнение результаты проверки данного органа у пристава-исполнителя не имелось. Таким образом, площадь и границы земельного участка принадлежащего административному истцу полностью соответствуют данным ГКН и правоустанавливающим документам. Решение суда было исполнено, права заинтересованных лиц восстановлены. При таком положении основания для отмены ранее вынесенных постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам отсутствовали.

Судебным приставом-исполнителем Общество с ограниченной ответственность "Топограф" в качестве специалиста не привлекалось, соответствующее постановление не выносилось, сотрудники ООО "Топограф" не предупреждались судебным приставом-исполнителем об ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения. Таким образом, суд положил в основу решения суда недопустимые доказательства, что является основанием для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца Ахметова И.С, представителя заинтересованных лиц Семиошиной М.А, Зариповой Э.А, Новосельцева Д.В, Тюриной В.Т, Еркаевой В.В. по доверенности Новоселова В.С, представителя заинтересованного лица СНТ "Агидель" Новоселову О.С, судебная коллегия приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из абз. 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе, требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата судебным приставом - исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес ФССП России по Республики Башкортостан на основании исполнительного документа и заявления взыскателя вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств N... -ИП, N... -ИП, N... -ИП, N... -ИП, N... -ИП в отношении должника Свешникова Д.Е.

дата судебным приставом - исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес ФССП России по РБ совершены исполнительные действия с выходом по месту жительства должника, в ходе проверки установлено, что должника Свешникова Д.Е. не оказался дома, дверь никто не открыл, на телефонные звонки должник не отвечает.

дата судебным приставом - исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес ФССП России по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

дата судебным приставом - исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес ФССП России по адрес вынесены постановления об окончании исполнительных производств N.., N.., N.., N.., N...

дата старшим судебным приставом адрес отдела судебных приставов адрес ФССП России по РБ Ишмуллиным Р.И. вынесены постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам N.., N.., N.., N.., N...

Согласно заключению ООО "Топограф" N... от дата решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу N... исполнено.

Уточненным заключением ООО "Топограф" N... от дата определено, что при совместном выезде дата было установлено, что щебень разрыт, в результате произведено координирование по откопанному фундаменту.Расположение фундамента ограждения соответствует расположению, определенному при проведении изысканий в рамках землеустроительной экспертизы (экспертное заключение N... от дата, гражданское дело 2-6045/2016).

Ограждение и ворота отсутствуют, что соответствует ранее подготовленному заключению N... от дата. Грунт был разрыт, в результате произведено координирование непосредственно по краю бетонного кольца колодца и по центру люка колодца. Расположение бетонного кольца колодца пересекает линию в точках15-16. Люк колодца расположен в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N...

На момент обследования дата на месте бетонного замощения был дорожный щебень мелкой фракции, замощение отсутствовало. Таким образом, при проведении геодезической съемки это не было выявлено инженером. При совместном выезде дата щебень был разрыт, под щебнем расположено бетонное замощение. Исходя из выявленных обстоятельств, по результатам повторного выезда не представляется возможным установить однозначно, что решение Кировского суда адрес Республики Башкортостан от дата исполнено в полном объеме.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата N.., проверка в отношении гр.Свепшикова Д.Е. проводилась на земельным участке с кадастровым номером N... и вопрос законности установки ограждения металлическим забором земельного участка с кадастровым номером N... рассматривался в судебном порядке. В выданном Свешникову Д.Е. предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от дата N Вн-5625 указанные нарушения земельного законодательства не указывались.

В тоже время, при проведении проверки было установлено, что металлический забор (ограждение) земельного участка с кадастровым номером N... с северной и северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером N... выходит за границы данного земельного участка, тем самым были выявлены признаки нарушения Свешниковым Д.Е. требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости").

По выявленному факту нарушения земельного законодательства Свешникову Д.Е. было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N Вн-5625от дата.

При проведении Управлением дата внеплановой выездной проверки по исполнению предписания на земельном участке с кадастровым номером N... было установлено, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от дата N Вн-5625 Свешниковым Д.Е. исполнено, что подтверждается схемой результатов измерения земельного участка с кадастровым номером N...

Оставляя без удовлетворения административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выполнение Свешниковым Д.Е. предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в части земельного участка с кадастровым номером N... не свидетельствует о выполнении судебного решения в полном объеме.

Указанное обстоятельство (невыполнение решения суда в полном объеме) подтверждается показаниями специалистов в судебном заседании, уточненным заключением ООО "Топограф" N... от дата.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на вышеназванных положениях Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца о том, что судебным приставом-исполнителем Общество с ограниченной ответственностью "Топограф", а также его сотрудники в качестве специалистов по делу не были привлечены, соответствующее постановление не выносилось, не могут быть приняты во внимание, поскольку из требования судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес Фарахутдиновой А.Р. от дата, направленного в адрес ООО "Топограф", усматривается, что судебный пристав в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" просил в семидневный срок провести проверку исполнения решения суда по исполнительному производству об обязании Свешникова Д.Е. снести заборное ограждение, металлические ворота, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N... (т.1 л.д.154).

Кроме того, в суде первой инстанции были опрошены кадастровый инженер ООО "Топограф" Алчинова Г.Р, которая в суде пояснила, что действия по переносу металлической части забора соответствуют решению, а в части несущей части (фундамент не перенесен, колодец не перенесен - нет). На момент повторного выезда бетонное замещение было засыпано крошкой.

Также в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были опрошены эксперт Общества с ограниченной ответственностью "Топограф" Вагина А.В, геодезист Пугачев А.Н.

Заключение специалистов составлено 25 октября 2017 года, при этом должник по исполнительному производству Свешникова Д.Е. участвовал, как при проведении первоначальной экспертизы от дата, так и уточненной, в связи с чем не был лишен возможности на реализацию права на отвод специалистов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Линника В.В. в интересах Свешникова Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Якупова Н.Н.

справка: судья Соколова И.Л.