Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 г. по делу N 33а-3424/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бардовского О.М. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Загидуллина И.Ф. о возбуждении исполнительных производств N... -ИП и N... -ИП в отношении Бардовского О.М,

по апелляционной жалобе Бардовского О.М. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

административный иск Бардовского О.М. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить пункт 3 постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Загидуллина И.Ф. о возбуждении исполнительных производств N... -ИП от дата и N... -ИП от дата в отношении Бардовского О.М, обязать устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

В части требований признать незаконным и отменить пункты 5, 9 постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Загидуллина И.Ф. о возбуждении исполнительных производств N... -ИП от дата и N... -ИП от дата в отношении Бардовского О.М. - отказать.

В части требований признать незаконными и отменить постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Загидуллина И.Ф. о возбуждении исполнительных производств N... -ИП от дата и N... -ИП от дата в отношении Бардовского О.М. - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Бардовский О.М. обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава - исполнителя Загидуллина И.Ф. о возбуждении исполнительных производств N... -ИП и N... -ИП в отношении должника Бардовского О.М, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску ООО "Акрос" к Бардовскому О.М, Кузнецову Г.Г, Гребу А.В. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, постановлено обратить взыскание на предмет залога - индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, принадлежащие на праве собственности административному истцу.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ возбужденны исполнительные производства N... -ИП и N... -ИП, которые административный истец Бардовский О.М. просит признать незаконным и отменить. Также в иске административный истец указывает на то, что изначально ошибочно обратился в Орджоникидзевский районный суд адрес, просил считать причины позднего обращения в Кировский районный суд адрес уважительными.

В дополнении к административному иску Бардовский О.М. указывает, что в оспариваемых постановлениях судебным приставом-исполнителем постановлено: пункт 3. требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления; пункт 5. предупредить должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взысканного имущества, но не менее 1 000 рублей; пункт 9. предупредить должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В дополнении к административному иску Бардовский О.М. указывает, что исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть исполнен должником самостоятельно, поскольку заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)". С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконными и отменить пункты 3, 5 и 9 постановлений судебного пристава-исполнителя Загидуллина И.Ф. о возбуждении исполнительных производств N 17807/17/02068-ИП и N 17808/17/02068-ИП от 06 октября 2017 года в отношении должника Бардовского О.М.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, административный истец Бардовский О.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме, в обоснование указав доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении и поддержанные им в ходе судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца Бардовского О.М, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (часть 12).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых споров, возникших в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с частью 14.1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно части 14.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от дата N 340-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что дата судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по адрес Загидуллиным И.Ф. на основании исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... в отношении должника Бардовского О.М, предмет исполнения - обратить взыскание на предмет залога в пользу взыскателя ООО "Акрос".

дата судебным приставом - исполнителем Загидуллиным И.Ф. на основании исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... в отношении должника Бардовского О.М, предмет исполнения - обратить взыскание на предмет залога в пользу взыскателя ООО "Акрос".

В рамках исполнительного производства N... -ИП от дата судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по адрес вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно тексту оспариваемых постановлений от дата о возбуждении исполнительного производства N.., о возбуждении исполнительного производства N.., в пункте 3 указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, то есть, в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований Бардовского О.М. в части признания незаконным и отмене пункта 3 постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Загидуллина И.Ф. о возбуждении исполнительных производств N 17807/17/02068-ИП от 06 октября 2017 года и N 17808/17/02068-ИП от 06 октября 2017 года в отношении должника Бардовского О.М, поскольку судебным приставом-исполнителем не был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

Также, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Бардовского О.М. в части признания незаконным и отмене пунктов 5 и 9 постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Загидуллина И.Ф. о возбуждении исполнительных производств N... -ИП от дата и N... -ИП от дата в отношении должника Бардовского О.М, поскольку в оспариваемых пунктах постановлений речь идет о том, чтобы "предупредить должника" о возможных последствиях несвоевременного исполнения исполнительного документа, то есть, названные предупреждения не свидетельствуют о реальных, а не предполагаемых нарушениях прав должника и наряду с этим соответствуют требованиям указанных выше положений закона.

Доводы апелляционной жалобы Бардовского О.М. по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласилась, они не опровергают выводы суда и не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 306 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Бардовского О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Якупова Н.Н.

Справка: судья Соколова И.Л.