Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 г. по делу N 33а-4215/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В,

судей Александровой Н.А. и Минеевой В.В,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Махияновой ФИО10 к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании незаконным и подлежащим отмене постановление N... от дата года "О признании многоквартирных домов в городе Кумертау аварийными и подлежащими сносу" в части признания жилого дома адрес, заключения межведомственной комиссии Администрации городского округа город Кумертау N... от дата года о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заключения N N... от дата года о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, акта обследования N... от дата об обследовании многоквартирного жилого дома

по апелляционной жалобе Махияновой С.А. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А, объяснения представителя Администрации городского округа город Кумертау РБ Ольховой А.Ф, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Махиянова С.А. обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (далее администрация ГО г. Кумертау), мотивируя требования тем, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес1. Постановлением Администрации городского округа город Кумертау N... от дата "О признании многоквартирных домов в адрес аварийными и подлежащими сносу" адрес признан аварийным. Считает, что административным ответчиком нарушена процедура признания многоквартирных домов непригодными для проживания граждан, жилой дом по адрес не является аварийным, в нарушение действующего законодательства обследование жилого дома проводилось на основании письма ООО "УК РЭУ N... " от дата N... Административный истец, с учетом уточнения, просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление N... от дата "О признании многоквартирных домов в городе Кумертау аварийными и подлежащими сносу" в части признания жилого адрес, заключение межведомственной комиссии Администрации городского округа адрес N... от дата о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заключение N... от дата о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, акт обследования N... от дата об обследовании многоквартирного жилого дома.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года в удовлетворении требований Махияновой С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Махиянова С.А. полагает решение суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации городского округа г. Кумертау РБ Ольхова А.Ф. просит оставить решение суда без изменения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит выводу о том, что, разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом первой инстанции установлено не было.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям (в редакции, действующей на период спорных правоотношений).

В силу пункта 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Махиянова С.А. является собственником жилого помещения- адрес.

дата межведомственной комиссией Администрации городского округа город Кумертау РБ проведено обследование многоквартирного жилого адрес РБ. Согласно Акту обследования указанного адрес принято решение обратиться в специализированную организацию для инструментального обследования несущих конструктивных элементов и выдачи заключения. На основании указанного акта принято заключение N... о принятии окончательного решения по пригодности (непригодности) многоквартирного жилого дома для проживания на основании результатов, изложенных в заключении специализированной организации.

Согласно заключению по результатам обследования несущих конструкций 1-но этажного жилого дома по адресу: РБ, адрес, выполненному Кумертауской мастерской ГУП Проектный институт "Башжилкоммунпроект" N К-11-46, здание отнесено к шестой категории состояния - аварийное в зависимости от степени повреждения несущих и ограждающих конструкций в процессе эксплуатации, а значит, не подлежит восстановлению. Вход в аварийное здание следует строго ограничить. Из содержания указанного заключения следует, что выводы сделаны на основании обследования фундамента, стен, перегородок, перекрытий, крыше, кровли указанного многоквартирного дома.

Заключением Межведомственной комиссии Администрации городского округа адрес РБ N... от дата многоквартирный жилой адрес признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением Администрации городского округа адрес РБ N... от дата утверждено названное заключение межведомственной комиссии от дата.(л.д.121).

В целях проверки доводов административного истца судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Некоммерческому партнерству "Коллегия независимых экспертов".

Согласно заключения судебного эксперта N... от дата, в результате экспертной оценки конструктивных элементов адрес РБ выявлено, что техническое состояние вышеуказанного дома в целом создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном доме, поскольку аварийное техническое состояние имеет несущая конструкция перекрытия (внутренних помещений) дома.

Указанные выводы экспертного заключения подтверждены показаниями эксперта в судебном заседании.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления N... от дата "О признании многоквартирных домов в городе Кумертау аварийными и подлежащими сносу" в части признания жилого адрес, заключения межведомственной комиссии Администрации городского округа адрес N... от дата о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заключения N... от дата о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, акта обследования N... от дата об обследовании многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок и процедура оценки дома произведена в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заключение межведомственной комиссии принято уполномоченным составом. Суд обоснованно установил, что выводы межведомственной комиссии сделаны с учетом степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. Какие-либо нарушения принятия оспариваемых актов установлены не были.

В силу пункта 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В данном случае было проведено обследование дома в целом на основании письма ООО "УК РЭУ N 12" от дата N... на имя главы Администрации городского округа адрес РБ.

Судом было установлено, что сведения о работе межведомственной комиссии были доведены до сведения жильцов и собственников жилых помещений дома. Какие-либо опровергающие доказательства, подтверждающие нарушение прав административного истца Махияновой С.А, в судебном заседании представлены не были, несмотря на то, что бремя доказывания нарушенных прав возлагается на административного истца в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод жалобы о несогласии с положенным в основу решения суда заключением эксперта N... от дата судебная коллегия находит необоснованным, поскольку оснований не доверять ему у суда не имелось. Экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Иные доводы апелляционной жалобы в целом повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции. Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом изучения в суде первой инстанции применительно к тем нормам законодательства, которыми следовало руководствоваться, которые были оценены судом правильно, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Махияновой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Голубева

судьи: Н.А. Александрова

В.В. Минеева

Справка: судья Терер С.А.