Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 марта 2018 г. по делу N 4А-44/2018

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., изучив по материалам истребованного дела жалобу Нестерова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Прохладненского судебного района КБР от 10 июля 2017 года и решение судьи Прохладненского районного суда КБР от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестерова В.В.,

установил:

10 июля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка N1 Прохладненского судебного района КБР Нестеров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Прохладненского районного суда КБР от 15 сентября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N1 Прохладненского судебного района КБР от 10 июля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Нестерова В.В. - без удовлетворения.

15 января 2018 года Нестеров В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд КБР, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N1 Прохладненского судебного района КБР от 10 июля 2017 года и решение судьи Прохладненского районного суда КБР от 15 сентября 2017 года.

В обоснование жалобы указано, что постановление в его отношении вынесено мировым судьей с нарушением требований действующего законодательства, при рассмотрении дела не были исследованы существенные обстоятельства дела. В деле отсутствуют сведения о марке и типе прибора, его заводского номера и данных о его сертификации измерительного прибора. На приложенной видеозаписи не зафиксирована процедура составления процессуальных документов, протоколов, актов, в связи с чем, они подлежат признанию недопустимыми. Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N115 не может быть принят в качестве доказательства вины Нестерова В.В, так как, фельдшером ФИО7. при проведении медицинского освидетельствования не проводился отбор биологического материала у Нестерова В.В.

Дело, истребованное по запросу председателя Верховного Суда КБР Маирова Ю.Х. 16 января 2018 года, поступило в Верховный Суд КБР 05 февраля 2018 года.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Нестерова В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили зафиксированные в протоколе об административном правонарушении выводы инспектора ДПС о том, что Нестеров В.В. 04 марта 2017 года в 01 час 30 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством N с государственным регистрационным знаком N регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 07 АК N025805 от 04 марта 2017 года, согласно которому Нестеров В.В. 04 марта 2017 года в 01 час 30 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством N с государственным регистрационным знаком N регион, на п/д Комсомольский-Пролетарский 6 км, в состоянии алкогольного опьянения(л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ N245943 от 04 марта 2017 года, в соответствии с которым в 01 час 30 минут Нестеров В.В. был отстранен от управления транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N регион по адресу: п/д Комсомольский-Пролетарский 6 км, в связи с наличием признаков опьянения (л.д.3);

- бумажным носителем показаний прибора "Юпитер" от 04 марта 2017 года, приложенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 1,037 мг/л(л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 НС N080703 от 04 марта 2017 года, составленным с применением видеофиксации. В связи с наличием признаков опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение краски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке Нестерову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства "Юпите" заводской номер 000394. Показания алкотектора "Юпитер" составили 1,037 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения Нестерова В.В. С результатом освидетельствования Нестеров В.В. не согласился, от подписей и получении копии акта освидетельствования отказался (л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 07 КБ N164261 от 04 марта 2017 года, согласно которому Нестеров В.В. при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения(л.д.8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N115 от 04 марта 2017 года, в соответствии с которым 04 марта 2017 года в 02 часа 40 минут был освидетельствован фельдшером ФИО8 с применением технического прибора LION ALKOMETER 500 N24771-08, при котором результат первого исследования составил 1,11 мг/л, а результат второго исследования составил 0,92 мл/л. Как указано в акте, со слов самого Нестерова В.В. он употреблял коньяк 03 марта 2017 года. Исследование биологического материала не проводилось. Из заключения следует, что 04 марта 2017 года фельдшером ФИО9 установлено состояние алкогольного опьянения освидетельствуемого Нестерова В.В.(л.д.9);

- протоколом о задержании транспортного средства 07 КБ N205541 от 04 марта 2017 года, из которого следует, что транспортное средство "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N регион под управлением Нестерова В.В. было задержано по адресу: п/д Комсомольский-Пролетарский 6 км, и в последующем передано на хранение на штраф стоянку по адресу: г. Прохладный, ул. Свободы, 278 ФИО10 (л.д.10);

- СД-диском с видеозаписью, из содержания которой следует, что все процессуальные действия в отношении Нестерова В.В. проведены в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На видеозаписи отражено, что экипажем ДПС велась погоня за транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N регион. После чего, указанная автомашина остановилась и из нее вышли пассажиры, а также водитель данного транспортного средства Нестеров. В связи с наличием признаков опьянения у водителя Нестерова В.В, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Также запечатлено разъяснение лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав и обязанностей, результат проведения освидетельствования Нестерова В.В. с применением технического средства "Юпитер", который составил 1,037 мг/л, с чем он был не согласен, ввиду чего направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результат первого исследования при медицинском освидетельствовании с применением прибора LION ALKOMETER 500 составил 1,11 мг/л, а по результатам второго исследования - 0,92 мг/л. Из записи также следует, что Нестеров В.В. вел себя некорректно и эмоционально не был устойчив, отказывался от подписей во всех процессуальных документах(л.д.19).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись содержит все юридически значимые действия, проводившиеся в отношении Нестерова В.В. Достоверность, относимость и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется. Совокупность указанных доказательств являлась достаточной для вывода судов о наличии в действиях Нестерова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает необходимости отображения на видеосъемке всего процесса оформления (заполнения) указанных в ней протоколов, а требует видеофиксации факта совершения самого юридически значимого действия, оформляемого соответствующим протоколом.

Доводы жалобы о составлении акта медицинского освидетельствования без проведения отбора биологического материала, не влияют на законность привлечения Нестерова В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее Порядок), медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Как установлено судами, исследование выдыхаемого Нестеровым В.В. воздуха проведено дважды с интервалом в 20 минут, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе при первом и повторном исследованиях составила более 0,16 мг/л (при первом исследовании 1,11 мг/л, при повторном 0,92 мг/л). Медицинское заключение об установлении у Нестерова В.В. состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результатов освидетельствования при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в соответствии с пунктами 11, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N115 от 08 мая 2016 года (л.д. 9), а также факт управления Нестеровым В.В. 04 марта 2017 года в 01 час. 30 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Кроме того, данные акта медицинского освидетельствования подтверждаются содержанием акта освидетельствования Нестерова В.В. 07НС N080703, в результате которого было установлено наличие в выдыхаемом воздухе асболютного этилового спирта в значении 1,037 мг/л. (л.д.6)

Довод жалобы об отсутствии сведений об измерительном приборе, опровергаются материалами дела, в частности, на листе дела 12 имеется свидетельство о поверке N2-5180 "Алкотектор"-"Юпитер", заводской номер 000394, срок действия до 25 сентября 2017 года.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Нестерова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Нестеров В.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Прохладненского судебного района КБР от 10 июля 2017 года и решение судьи Прохладненского районного суда КБР от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестерова В.В, оставить без изменения, жалобу Нестерова В.В. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров