Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 12-188/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 22 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2018 года в отношении

Юридического лица - Санкт-Петербургского казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства", юридический адрес: Санкт-Петербург, Нейшлотский пер, д. 8, ИНН 7825342390

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2018 года СПбГКУ "Дирекция транспортного строительства" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Вина СПбГКУ "Дирекция транспортного строительства" установлена в строительстве объектов капитального строительства без разрешения на строительство:

"дата" в 15-40 при проведении мероприятий в рамках административного расследования по факту осуществления строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства: "Строительство набережной Макарова с мостом через реку Смоленку.2-я очередь. Участок от транспортной связи через остров Серный до Адмиралтейского проезда этап 2.2", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", выявлены нарушения обязательных норм и правил в области государственного законодательства: на объекте осуществляются строительно-монтажные работы без разрешения на строительство (выполняются следующие работы: устройство земляного полотна, устройство участков сетей инженерно-технического обеспечения, ливневая канализация, устройство деформационного шва на транспортной эстакаде. Выполнены работы по сооружению строительных конструкций эстакады (фундаменты, опоры, пролетное строение) в нарушение ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ "Градостроительный кодекс РФ".

Защитник Мищенко Д.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит изменить размер назначенного наказания в связи с тем, что СПбГКУ "Дирекция транспортного строительства" и подрядчик работ не наделены полномочиями по решению имущественно-правовых вопросов. В соответствии с основными мероприятиями программы подготовки Санкт-Петербурга к Чемпионату мира по футболу 2014-2018 г.г, сроки выполнения строительства определены как 2016-2018 год, исполнителем строительства является Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга. СПбГКУ "Дирекция транспортного строительства" находится в ведении Комитета и как представитель последнего заключила Контракт N.., чем принял все меры для исполнения своего обязательства по исполнению контракта. Работы на объекте ведутся без разрешения на строительство ввиду не решенных вопросов, связанных с изъятием земельных участков у ряда собственников, которые не препятствуют проведению работ на объекте. Необходимым документом для получения разрешения на строительство, является правоустанавливающий документ на земельный участок, который не может быть предоставлен, что делает устранение нарушения объективно невозможным для Дирекции, у которой отсутствует правовой механизм, позволяющий разрешить этот вопрос. Судом при назначении наказания не было принято во внимание отсутствие привлечения к ответственности ранее, отсутствие негативных последствий, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Законный представитель СПбГКУ "Дирекция транспортного строительства" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Мищенко Д.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Об обстоятельствах совершения административного правонарушения пояснил, что существует план строительства, изданный Правительством Санкт-Петербурга, Комитет по развитию транспортной инфраструктуры издает распоряжение о заключении контракта на строительство участка дороги, а Дирекция транспортного строительства, как организация, находящаяся в ведении Комитета, в качестве заказчика заключает контракт на строительство. Аналогичным образом и был заключен Контракт N... "дата", не заключить контракт Дирекция не могла, не исполнить его в срок - тем более, несмотря на издание распоряжения о заключении Контракта до урегулирования вопросов с земельными участками, по которым пройдет будущая дорога.

В судебном заседании допрошен заместитель начальника межрегионального отдела по государственному строительному надзору Ростехнадзора "... " Р.С, который пояснил, что механизм заключения подобных контрактов ему не известен, состав является формальным, начинать строительство без разрешения юридическое лицо не имело права.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление Дзержинского районного суда от 15 января 2018 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление строительства, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 31.12.2017) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что юридическим лицом - СПбГКУ "Дирекцией транспортного строительства", был заключен контракт N.., во исполнение которого подрядчиком начаты и произведены работы по строительству на объекте капитального строительства - "набережной Макарова с мостом через реку Смоленку 2-я очередь. Участка от транспортной связи через остров Серный до Адмиралтейского проезда. этап 2.2" в отсутствие разрешения на строительство, что не оспаривается лицом, привлекаемым к ответственности.

Таким образом, Дзержинским районным судом в ходе рассмотрения дела, было установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым суд в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дал правильную юридическую оценку как относимым, допустимым и достаточным в совокупности для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия СПбГКУ "Дирекция транспортного строительства" правильно квалифицированы по ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания, судом не было учтено, что учредителем СПбГКУ "Дирекция транспортного строительства" является город Санкт-Петербург в лице Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, учреждение находится в ведении Комитета; предметом деятельности юридического лица является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета, контракт N... на строительство заключен СПбГКУ "Дирекцией транспортного строительства" на основании распоряжения Комитета по развитию транспортной инфраструктуры N 122-р от 05.05.2015 г, что последствия невыполнения распоряжения Комитета и несвоевременного начала строительства, ведущие к срыву Программы подготовки Санкт-Петербурга к чемпионату мира по футболу имели бы более негативные последствия, чем заключение контракта и начало производства работ в отсутствие разрешения на строительство. Вышеприведенные основания, связанные с характером совершенного правонарушения, являются исключительными.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2018 года о признании СПбГКУ "Дирекция транспортного строительства" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ изменить, назначив наказание с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей с оплатой по реквизитам, указанным в резолютивной части постановления Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга. В остальной части постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения.

Судья Калинина И.Е.