Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 12-202/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 27 февраля 2018 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 27 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2017 года в отношении

ИП Александровой Е.Н, ИНН 781106953936, 12.04.1959 г.р, уроженки "... ", зарегистрированной по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Александровой Е.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что "дата" в 12 час. 30 мин, по адресу: "адрес", в помещении, где ИП Александровой Е.Н. на основании договора N... от "дата", осуществляется деятельность по выпечке и реализации хлебобулочных изделий, был выявлен гражданин "... " "... " Э.Д, который осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря, а именно: находился в торговом месте по вышеуказанному адресу, в рабочей одежде, и осуществлял выпечку хлебобулочных изделий, имея при этом патент N.., действующий на территории Санкт-Петербурга, с указанием профессии - подсобный рабочий. ИП Александрова Е.Н. допустила к осуществлению трудовой деятельности гражданина "... " Э.Д, в нарушении п.4.2 ст.13. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ.

Инспектор отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО "... " С.О. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие обоснования к отмене. Вина ИП Александровой Е.Н. подтверждается представленными материалами дела. Как следует из объяснений Александровой Е.Н, полученных в ходе административного расследования, она признает факт допуска гражданина "... " Э.Д. к трудовой деятельности. Объяснения Александровой Е.Н. фактически полностью подтверждаются пояснениями "... " Э.Д. объяснения, данные Александровой Е.Н. повторно, в которых она отрицает свою вину, опровергаются совокупностью представленных суду доказательств.

Административное правонарушение было выявлено не в ходе проведения проверки ИП Александровой, а в ходе патрулирования территории Кировского района сотрудниками полиции, в частности территории торгового комплекса, расположенного по адресу: "адрес", являющегося общественным местом. Сотрудники действовали в соответствии с требованиями ст.ст.12,13 Федерального закона "О полиции". Так, в ходе патрулирования и проверки документов был выявлен гражданин "... " "... " Э.Д, в действиях которого усматривались признаки состава административного правонарушения, был составлен протокол о доставлении лица в отдел полиции. Было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого были получены объяснения ИП Александровой Е.Н. и по результатам проведения которого, в отношении "... " Э.Д. был составлен протокол об АП по ч.2 ст.18.10 КоП РФ, который был рассмотрен Кировским районным судом СПб.

ИП Александрова Е.П. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, поскольку со слов защитника Кобылинского С.Л. о месте и времени рассмотрения жалобы она была извещена, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ИП Александровой Е.Н.

Инспектор отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО "... " С.О. поддержал доводы жалобы.

Защитник Кобылинский С.Л. возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление Кировского районного суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом сделан обоснованный вывод о несоблюдении сотрудниками полиции в ходе проведения проверки требований Федеральных законов РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем представленные доказательства являются не допустимыми.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и ст.10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, а именно паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, а также разрешение на временное проживание, вид на жительство, иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства. Патент не входит в число документов, которые могут быть проверены сотрудниками полиции при патрулировании территории, в частности территории торгового комплекса.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в помещении торгового комплекса в ИП Александровой Е.Н. совершается преступление либо административное правонарушение, связанное с незаконной трудовой деятельностью, в связи с чем проверка трудовой деятельности иностранными гражданами не могла быть проведена при патрулировании территории.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Александровой Е.Н. по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу инспектора отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО "... " С.О - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина