Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 22-698/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22- 698/18

N1-59/17 Судья Киреев А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 13 февраля 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Проценко Г.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденного Шилова В.Е.

адвоката Буркалина С.Н.

при секретаре Герасимовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2018 года апелляционную жалобу осужденного Шилова В.Е на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2017 года, которым

Шилов Василий Евгеньевич, родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, на территории РФ регистрации не имеющий, проживавший без регистрации по адресу: "адрес", имеющий неполное среднее образование, "... " "... "", ранее судимый:

- 21.03.2013 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

- 16.07.2014 года осужден Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденный 17.07.2015 года по амнистии из мест лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н, выступления осужденного Шилова В.Е, адвоката Буркалина С.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лихачева Ю.М, полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шилов В.Е. признан виновным и осужден за совершение покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Шилов В.Е. просит приговор суда изменить и смягчить наказание.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный указывает, что приговор суда является несправедливым.

Обращает внимание, что не согласен с тем, что разбирательство уголовного дела происходило в обычном порядке, несмотря на согласие участников процесса на рассмотрение дела в особом порядке, потерпевшая не была извещена о времени, месте рассмотрения дела, чем суд существенно нарушил нормы УПК РФ и права потерпевшей.

Полагает, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит мотивировки о назначении наказания с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ, и возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Выражает несогласие с тем, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание им вины и не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а именно, на то обстоятельство, что он является опекуном своей матери, которая является инвалидом и пенсионером.

Полагает, что суд с учетом тяжести содеянного и иных данных мог назначить более мягкое наказание, признав обстоятельства исключительными или применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ

Обращает внимание, что органы следствия не учли, что похищенное имущество не было новым и, соответственно, стоимость его меньше, чем определено.

В возражениях государственный обвинитель Зимова О.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным, и справедливым.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в их совокупности признав достаточными для вынесения обвинительного приговора. При этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о виновности осужденного Шилова В.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных приговором, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, в частности: показаниях самого осужденного о им содеянном, показаниями потерпевшей А, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о совершенной у нее 17.12.2016 года краже принадлежащего ей имущества - аккумуляторной батареи, стоимостью 2000 рублей и чехла стоимостью 500 рублей, показаниях свидетелей Б и В, оглашенных в суде по согласию сторон о том, что они наблюдали момент кражи Шиловым В.Е. у А имущества, после чего Шилов В.Е. был задержан, похищенное им у потерпевшей имущество у него изъято, показаниях свидетеля Г, пояснившего, что в его присутствии при личном досмотре у Шилова В.Е. было изъято имущество- чехол и зарядное устройство, и других доказательствах, которые полно и правильно приведены в приговоре и получили надлежащую оценку в их совокупности.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Показания свидетелей, как правильно установилсуд, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно, а также объективно иными собранными по делу доказательствами.

Оснований для оговора осужденного Шилова В.Е. потерпевшей и свидетелями судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу о их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденного Шилова В.Е. Каждое доказательство приведенное в приговоре в обоснование виновности осужденного в содеянном им, подтверждается другими фактическими данными по делу, все доказательства в совокупности согласуются между собой.

Таким образом, выводы суда о виновности Шилова В.Е. в совершении инкриминируемого преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Объективных оснований для разумных сомнений в стоимости похищенного имущества, суду не представлено, а судом не установлено. Размер похищенного имущества судом определен правильно. Стоимость похищенного имущества устанавливалась на основании показаний потерпевшей о стоимости вещей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей о стоимости причиненного ей ущерба оснований не имеется, как не имелось и оснований для назначения экспертизы для определения стоимости похищенного.

Юридическая квалификация действий осужденного Шилова В.Е. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной. Квалифицирующий признак кражи " из сумки, находившейся при потерпевшем" нашел свое подтверждение в суде.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Вопреки доводу осужденного, уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке правильно, поскольку в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, суд был лишен возможности выяснить ее отношение к ходатайству подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть отсутствовали условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, сущность особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением потерпевшей А, являющейся гражданкой "адрес", не разъяснялась. При таком положении, не усматривая нарушения прав потерпевшей, которая, в том числе, извещалась о времени и месте судебного разбирательства

( л.д.213, том 1 ), но не явилась в судебное заседание, суд правильно, выслушав мнение участников процесса, в том числе осужденного Шилова В.Е, которые не возражали против рассмотрения дела в общем порядке, принял решение о рассмотрении уголовного дела в отношении Шилова В.Е. в общем порядке. С учетом изложенного оснований для отмены приговора по данному основанию не имеется.

Наказание осужденному Шилову В.Е,, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 63 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Выводы суда о назначении Шилову В.Е. наказания в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными. Придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, у суда первой инстанции не имелось оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении Шилову В.Е. наказания, судом установлены и надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства: молодой возраст, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, то, что он трудоустроен, на учетах в ПНД и НК не состоит, "... ", "... ".

Приняты судом во внимание и положительные сведения о личности Шилова В.Е, о которых дали показания его мать- Д и жена Ж

При этом суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, что Шилов В.Е. является опекуном своей матери, которая является инвалидом, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие данные обстоятельства.

При назначении Шилову В.Е. наказания судом обоснованно применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления, что является отягчающим наказание обстоятельством, он совершил неоконченное корыстное преступление средней тяжести против собственности и ранее дважды судим за совершение аналогичных корыстных преступлений против собственности средней тяжести, судимости не сняты в установленном законом порядке и не погашены.

Проанализировав совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство, данные о личности виновного, признавшего вину, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Шилову В.Е. наказания в виде реального лишения свободы, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в пределах требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное Шилову В.Е. наказание за совершение инкриминируемого ему преступления является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, в связи с чем, наказание не является чрезмерно суровым, основания для его смягчения и применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку категория преступления на менее тяжкую может быть изменена, если лицом совершено преступление при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания Шилову В.Е. в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступления.

Судом обоснованно назначено Шилову В.Е. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2017 года в отношении Шилова Василия Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шилова В.Е - без удовлетворения.

Судья: