Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 22-975/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Попова А.Е, Вергасовой М.Х.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденного Черноусова В.А.

защитника - адвоката Хачатрян Н.В, предоставившей удостоверение N 5677 и ордер N Н 098501

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2018г. апелляционную жалобу осужденного Черноусова В.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2017г, которым

Черноусов Виталий Александрович, "дата"г. рождения, уроженец "адрес" "адрес", ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. ч.3 ст.30, ч.2 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В, выступления осужденного Черноусова В.А. и адвоката Хачатрян Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лихачева Ю.М, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанное преступление было совершено Черноусовым В.А. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Черноусов В.А. просит приговор отменить. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный указывает, что он не согласен с инкриминируемой ему статьей и размером назначенного наказания. Просит проверить законность, обоснованность и справедливость приговора.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции он рассказал всю правду. У него не было намерений нападать на человека с ножом, тем более на сотрудника полиции.

На предварительном следствии подписывал показания не читая, так как у него очень плохое зрение.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор изменению или отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка. Не согласие автора апелляционной жалобы с данной судом оценкой не делает ее автоматически неверной и незаконной. В соответствии с ч.1 ст.17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Доводы апелляционной жалобы, при указанных обстоятельствах, сводятся к переоценке сделанных судом выводов и вытекают из несогласия осужденного с постановленным обвинительным приговором и назначенным наказанием.

В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, существующей практикой рассмотрения уголовных дел данной категории, решениями Пленумов Верховного Суда РФ, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Черноусова В.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Помимо показаний потерпевшего А являющегося сотрудником полиции, вина Черноусова В.А. подтверждается показаниями свидетеля Б, являвшегося непосредственным очевидцем событий. Свидетель показал, что находился в непосредственной близости от Черноусова В.А. и потерпевшего, видел, как А сделал тому замечание за противоправное поведение, при этом представился и предъявил служебное удостоверение. После законного требования проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, Черноусов В.А. попытался нанести удар ножом в область "... " потерпевшему, а также выражался грубой нецензурной бранью.

В результате осмотра места происшествия был обнаружен нож с выкидным лезвием. В последствии, потерпевший А показал, что это именно тот нож, которым Черноусов В.А. пытался нанести ему удар в "... ".

Совокупность представленных суду и исследованных им доказательств полностью опровергает версию осужденного Черноусова В.А. о том, что никаких ударов ножом он потерпевшему не наносил и не пытался нанести, нож только демонстрировал.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом были оглашены и исследованы показания Черноусова В.А. на стадии предварительного следствия. Согласно этим показаниям ему было известно, что А является сотрудником полиции. В ответ на его замечание и предложение проехать в отдел полиции, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, демонстрировал нож, а затем замахнулся и попытался нанести удар в область "... ".

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при даче этих показаний не установлено. Довод о том, что протокол допроса Черноусов В.А. подписал, не читая, вследствие плохого зрения, был выдвинут еще в суде первой инстанции и суд обоснованно пришел к выводу о его несостоятельности. Допрос проходил в присутствии адвоката, каких либо замечаний ни у кого не поступило, протокол допроса был лично Черноусовым В.А. прочитан и подписан.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно положил данные первоначальные показания Черноусова В.А. в основу обвинительного приговора.

В момент совершения в отношении него противоправных действий А находился на службе и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка. Его требования к Черноусову В.А. о прекращении противоправных действий носили законный характер, поскольку тот в пьяном виде совершил административное правонарушение.

Суд пришел к выводу о виновности Черноусова В.А. в инкриминируемом ему преступлении на основании совокупности исследованных им доказательств, при этом судом было установлено, что данная совокупность является достаточной для вынесения обвинительного приговора.

В приговоре, в соответствии с законом, получили оценку все рассмотренные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного. Все положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено. Приговор законный, обоснованный и мотивированный. Судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389. 13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2017г. в отношении Черноусова Виталия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Черноусова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи