Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 33-4270/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Венедиктовой Е.А.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2018 года апелляционную жалобу Журавлева К. С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-3889/2017 по иску ПАО "Сбербанк России" к Журавлеву К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, выслушав пояснения представителя Журавлнева К.С. Петрова Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Журавлеву К.С, указав, что "дата" стороны заключили кредитный договор N.., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 981 132 руб. 10 коп. сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 25,5 % годовых.

Истец обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия в части погашения задолженности, в связи с чем банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 316 940 руб. 21 коп.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2017 года исковые требования удовлетворены. С Журавлева К.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 316 940 руб. 21 коп, в возмещение расходов по уплате госпошлины 14 784 руб. 70 коп, а всего взыскано 1 331 724 руб. 91 коп.

В апелляционной жалобе Журавлев К.С. просит указанное решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь при этом на введение в отношении ответчика процедуры банкротства и включение требований банка в реестр требований кредиторов.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что "дата" ПАО "Сбербанк России" и Журавлев К.С. стороны заключили кредитный договор N.., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 981 132 руб. 10 коп. сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 25,5 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с графиком погашения кредита.

Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора, путем зачисления на счет.

Согласно Платежному поручению N... от "дата" банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита в размере 981 132 руб. 10 коп. на счет ответчика.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст. 809, ч.1 ст. 810, ч.1 ст. 819 ГК РФ, установив факт неисполнения ответчиком обязательств во исполнение условий договора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем из представленных ответчиком Журавлевым К.С. документов усматривается, что "дата" Журавлев К.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда "адрес" и "адрес" от "дата" ( дело N А56-82901/2016) заявление Журавлева К.С. признано обоснованным. В отношении Журавлева К.С. введена процедура реструктуризации долгов.

"дата" ПАО "Сбербанк России" обратилось с Арбитражный суд Санкт-Петербурга и "адрес" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и "адрес" от "дата" в реестр требований кредиторов Журавлева К.С. включено требование ПАО "Сбербанк России" в размере 1 284 930 руб. 48 коп, в том числе 1 007 560 руб. 42 коп. основного долга и 277 370 руб. 06 коп. неустойки, основанное в том числе на неисполнении Журалевым К.С. условий кредитного договора N... от "дата".

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исковое заявление ПАО "Сбербанк" подлежало оставлению без рассмотрению после даты реструктуризации долгов.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с оставлением искового заявления ПАО "Сбербанк России" без рассмотрения по существу. Требования истца подлежат разрешению в порядке арбитражного судопроизводства в рамках дела о банкротстве Журавлева К.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2017 года отменить.

Исковые требования Банк ПАО "Сбербанк России" к Журавлеву К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: