Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2018 г. по делу N 33а-1226/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Ивановой Ю.В, Головкиной Л.А.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2018 года апелляционную жалобу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 27 июля 2017 года по административному делу N 2а-6279/17 по административному исковому заявлению Калистратова А. Е, Груздева Э. В. к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения представителя административных истцов Калистратова А.Е, Груздева Э.В. - Волкова А.М, представителя административного ответчика администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - Карпухиной Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калистратов А.Е, Груздев Э.В. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просили признать незаконными действие администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, выраженное в письме от 23 января 2017 года N20 об отмене решения N258 от 27 июля 2015 о согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения N...

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановленным решением суда признано незаконным решение администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, изложенное в письме N20 от 23 января 2017 года об отмене распоряжения N258 от 27 июля 2015 года о согласовании перепланировки нежилого помещения N.., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административные истцы не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, представление своих интересов доверили представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем, в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Калистратова А.Е, Груздева Э.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Калистратов А.Е. и Груздев Э.В. являются собственниками (по "... " доле каждый) нежилого помещения N.., расположенного в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", общей площадью 1 093 кв.м, этаж: подвал-1.

Решением администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 27 июля 2015 года N258 по заявлению административных истцов была согласована перепланировка и разделение принадлежащего им указанного помещения в соответствии с представленной архитектурно-строительной проектной документацией.

На заседании Общественного совета при вице-губернаторе Санкт-Петербурга по содействию уполномоченным исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга в осуществлении контроля за выполнением организациями жилищно-коммунального комплекса своих обязанностей, оформленном протоколом N 137 от 20 декабря 2016 года были приняты решения: в срок до 15 февраля 2017 года администрации Выборгского района провести выездное совещание по вопросу проведения работ по перепланировке нежилых помещений N... и N... по адресу: "адрес", с участием Государственной административно-технической инспекции, Комитета по градостроительству и архитектуре, организации, осуществлявшей разработку проекта перепланировки; на совершение пригласить представителя общественности Санкт-Петербурга Белкову Г.Г. и жителей дома; приостановить работы по перепланировке нежилых помещений N... и N... в многоквартирном доме по адресу: "адрес", до получения результатов повторного проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу о согласовании устройства дополнительных входов в указанные помещения; Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга проинформировать Общественный совет об основаниях передачи в аренду (собственность) помещений, расположенных в подвале многоквартирного дома по адресу: "адрес", на следующем заседании Общественного совета.

Письмом от 23 января 2017 года N 20 администрация Выборгского района Санкт-Петербурга уведомила Калистратова А.Е. и Груздева Э.В, что на основании протокола заседания Общественного совета при вице-губернаторе Санкт-Петербурга Бондаренко Н.Л. от "дата" администрация отменяет решение N... от "дата" о согласовании перепланировки нежилого помещения N... в "адрес" в Санкт-Петербурге.

Обосновывая несогласие с отменной решения N258 от 27 июля 2015 года, административные истцы ссылались на отсутствие у административного ответчика полномочий для отзыва ранее выданного решения о согласовании перепланировки.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что поскольку ни межведомственная комиссия, ни администрация района не наделены полномочиями по отмене принятого ранее решения о согласовании перепланировки, учитывая, что на заседании Общественного совета при вице-губернаторе Санкт-Петербурга по содействию уполномоченным исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга в осуществлении контроля за выполнением организациями жилищно-коммунального комплекса своих обязанностей от 20 декабря 2016 года какое-либо решение в отношении спорного нежилого помещения не принималось (предметом рассмотрения являлись нежилые помещение N... и N... в том же доме), то оспариваемое решение не соответствующим действующему законодательству, в связи с чем заявленные требования административных истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений пунктов 1.7, 1.7.1 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", пунктов 2.1.6.6, 2.1.6.7 Положения от 4 февраля 2005 года N 112 "О создании Межведомственных комиссий", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так, порядок получения разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилого (нежилого) помещения установлен статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, представляет документы, перечисленные в подпунктах 1-6 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, согласие собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества.

Исходя из положений части 3-6 приведенной ранее статьи, решение о согласовании или об отказе в согласовании принимается по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Данное решение является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

При этом полномочия Межведомственных комиссий районов по согласованию переустройства и перепланировки нежилого помещения определены в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 4 февраля 2005 года N 112 "О создании межведомственных комиссий" (далее - Положение).

Так, пунктом 2.2 Положения о районной межведомственной комиссии установлено, что Комиссия осуществляет работу на основании заявления собственника помещения.

В соответствии с пунктом 2.1.6 и подпунктом 2.1.6.7 к полномочиям Межведомственных комиссий района относится согласование проектов устройства дополнительных входов в нежилые помещения многоквартирного дома без изменения назначения нежилого помещения.

Пунктом 3.2 Положения о районной межведомственной комиссии установлено, что вопросы, отнесенные к полномочиям Комиссии в соответствии с пунктами 2.1.2 - 2.1.7 настоящего Положения, рассматриваются Комиссией на основании представленных документов с выездом на место для обследования в случае необходимости.

Из содержания подпункта 4.2.2 пункта 4 - организация деятельности Комиссии следует, что Комиссии вправе опрашивать жильцов и арендаторов домов (помещений) в целях уточнения информации, необходимой для принятия Комиссией решения.

Согласно пункту 3.2. Положения о районной межведомственной комиссии по окончании работы Комиссии составляется заключение, а в случаях обследования - акт обследования в трех экземплярах.

После принятия администрацией района Санкт-Петербурга на основании полученного заключения Комиссии соответствующего решения Комиссия в пятидневный срок направляет по одному экземпляру распоряжения администрации района Санкт-Петербурга и заключения Комиссии заявителю.

Таким образом, из приведенных положений статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в их совокупности с приведенными положениями Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 4 февраля 2005 года N 112 "О создании межведомственных комиссий" следует, что районная межведомственная комиссия не наделена правом повторно рассматривать уже ранее рассмотренное заявление о согласовании проекта переустройства (перепланировки) нежилого помещения или самостоятельно отменять ранее принятое решение о согласовании переустройства (перепланировки).

Из пункта 2.2 Положения о районной межведомственной комиссии следует, что Комиссия осуществляет работу на основании заявления не только собственника помещения, но и на основании заключения органа, уполномоченного на проведение регионального жилищного надзора, органов государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В суде первой инстанции стороной административного ответчика не представлено доказательств обращения уполномоченных органов в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением (заключением) по вопросу правомерности решения межведомственной комиссии администрации Выборгского района Санкт-Петербурга 27 июля 2015 года N258 о согласовании проекта перепланировки (переустройства) нежилого помещения, принадлежащего Калистратову А.Е. и Груздеву Э.В. на праве собственности. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, отменяя по своему усмотрению ранее вынесенное решение о согласовании перепланировки спорного нежилого помещения, администрация Выборгского района Санкт-Петербурга вышла за пределы своих полномочий, предоставленных положениями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 4 февраля 2005 года N 112 "О создании межведомственных комиссий" самостоятельно трактовав приведенные положения, а также делегированные им на заседании Общественного совета при вице-губернаторе Санкт-Петербурга по содействию уполномоченным исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга в осуществлении контроля за выполнением организациями жилищно-коммунального комплекса своих обязанностей N 137 от 20 декабря 2016 года полномочия.

Кроме того, изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: