Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33а-1716/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Стаховой Т.М, Головкиной Л.А.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2018 года апелляционную жалобу Малькова В. Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2017 года по административному делу N2а-4084/2017 по административному исковому заявлению Малькова В. Н. к администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В,

выслушав объяснения административного истца - Малькова В.Н, представителя административного ответчика администрации Московского района Санкт-Петербурга - Новикова М.Ю, представителя заинтересованного лица НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" - Хасанова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальков В.Н. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным решение администрации Московского района Санкт-Петербурга о включении в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Московского района Санкт-Петербурга, собственники помещений которых не выбрали способ формирования фонда капремонта или выбранный ими способ не был реализован в течение шести месяцев после опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, утвержденного Распоряжением администрации Московского района Санкт-Петербурга N 3537-р от 27 октября 2016 года, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил возложить на административного ответчика обязанность исключить данный дом из приведенного перечня.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2017 года отказано в удовлетворении заявленных Мальковым В.Н. требований.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда, полагает его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо - Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга своего представителя не направило, извещено судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известило, в связи с чем судебная коллегия в порядке статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 417-ФЗ) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

Отношения, связанные с проведением в Санкт-Петербурге капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге".

В соответствии с частью 1 статьи 2 приведенного Закона Санкт-Петербурга решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - фонд капитального ремонта) должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года N 84 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге. Программа опубликована 21 февраля 2014 года. Следовательно, решение собственников помещений многоквартирного дома, принявших решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, надлежало реализовать свое решение до 21 августа 2014 года.

Как следует из части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений жилищного законодательства, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете реализуется в следующем порядке: собственники помещений в многоквартирном доме должны уведомить потенциального владельца специального счета о принятом ими решении, открыть специальный счет в кредитной организации, а владелец специального счета - направить в орган государственного жилищного надзора уведомление об избранном собственниками способе формирования фонда капитального ремонта, документы, подтверждающие принятие соответствующего решения собственниками и открытие специального счета; если собственники помещений в многоквартирном доме принимают решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, или на счете регионального оператора, то они направляют в адрес регионального оператора копии протокола общего собрания, которым оформлено это решение.

Согласно части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мальков В.Н. является собственником квартиры N.., расположенной в "адрес" в Санкт-Петербурге, одновременно Мальков В.Н. является председателем совета указанного многоквартирного дома.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", оформленного протоколом N 1 от 12 марта 2014 года, выбран способ формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете.

Владельцем специального счета выбран НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", которым в Северо-Западном Банке ОАО "Сбербанк России" открыт банковский (специальный счет) для целей формирования фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома, о чем в адрес истца направлено соответствующее уведомление.

Таким образом, собственниками помещений многоквартирного дома в Санкт-Петербурге по "адрес", принято и своевременно реализовано (до 21 августа 2014 года) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта дома путем перечисления взносов на специальный счет.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что избранный собственниками многоквартирных домов способ формирования фонда капитального ремонта не может изменяться в порядке, установленном частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что представленные стороной ответчика при разрешении спора доказательства подтверждают, что администрация района обоснованно изменила избранный собственниками способа формирования фонда капитального ремонта в порядке и на основаниях, установленных частью 10 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, распоряжением администрации Московского района Санкт-Петербурга N 3537-р от 27 октября 2016 года указано о формировании фонда капитального ремонта ряда многоквартирных домов на территории Московского района Санкт-Петербурга на счете Регионального оператора, в том числе, многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Согласно части 3 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации владелец специального счета обязан представлять в орган государственного жилищного надзора в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт со специального счета, сведения о размере остатка средств на специальном счете, сведения о заключении договора займа и (или) кредитного договора на проведение капитального ремонта с приложением заверенных копий таких договоров.

Частью 8 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если на основании сведений, полученных в соответствии с частью 3 статьи 172 настоящего Кодекса, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем 50% от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счета о необходимости информирования собственников помещений в многоквартирном доме о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счета соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных настоящим Кодексом в связи с непогашением задолженности в установленный срок.

В соответствии с частью 9 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации владелец специального счета, получивший уведомление органа государственного жилищного надзора, указанное в части 8 настоящей статьи, не позднее чем в течение пяти дней информирует в письменной форме и с использованием системы собственников помещений в данном многоквартирном доме, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на ее погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности за два месяца до истечения срока, установленного в соответствии с частью 8 настоящей статьи, владелец специального счета обязан инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.

Согласно части 10 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, если в течение пяти месяцев с даты получения уведомления, указанного в части 8 настоящей статьи, задолженность не была погашена в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и последнему не представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности, орган государственного жилищного надзора уведомляет об этом орган местного самоуправления, который в течение месяца принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета. Владелец специального счета обязан перечислить средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в течение одного месяца с момента получения такого решения органа местного самоуправления.

29 октября 2015 года Инспекцией в адрес НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (владельца специального счета) направлено уведомление о наличии у собственников помещений спорного многоквартирного дома задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и необходимости информирования собственников помещений о задолженности, о необходимости ее погашении, предоставления в Инспекцию сведений о погашении задолженности, а также о последствиях, предусмотренных частью 10 статьи 173 Жилищного кодекса, в случае непогашения задолженности в установленный в срок не более чем пять месяцев. В соответствии с отчетами о поступлении взносов за III квартал 2015 задолженность собственников помещений в указанном МКД по уплате взносов составила 343 787 рублей 70 копеек.

Из письма от 4 сентября 2015 года следует, что Региональный оператор извещал административного истца, как председателя Совета многоквартирного дома, о наличии задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. Кроме того, письмом от 12 ноября 2015 года Мальков В.Н. также был извещен об уведомлении Инспекции от 29 октября 2015 года.

Данные обстоятельство лица, участвующие в деле, не оспаривали.

Из письма НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" от 18 марта 2016 года следует, что администрация Московского района Санкт-Петербурга уведомлена, что размер фактически поступивших взносов на капитальный ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома на специальном счете составляет менее 50%, в связи с чем надлежит уведомить собственников о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

В связи с непогашением задолженности в установленный срок, в соответствии с частью 2 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации 30 июня 2016 года Региональному оператору - НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", а также администрации Московского района Санкт-Петербурга из Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга было направлено требование Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга N... поступившее в адрес администрации района 30 июня 2016 года, содержащее сведения о наличии задолженности более 50% от соответствующих начислений на специальном счете указанного многоквартирного дома. Администрации было указано о наличии оснований для включения спорного многоквартирного дома в распоряжение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Письмом N... от 17 августа 2016 года Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга повторно подтвердила свое требовании к администрации Московского района Санкт-Петербурга о необходимости принятия решения о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора и издании соответствующего распоряжения, в связи с задолженностью на 17 августа 2016 года собираемых взносов на капитальный ремонт 85%.

Кроме того, указанным письмом разъяснено, что у Инспекции отсутствуют основания для отзыва требований к администрации Московского района Санкт-Петербурга, содержащихся в письме N... от 30 июня 2016 года.

На основании изложенного судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, что представленные при рассмотрении настоящего спора доказательства подтверждают, что на момент издания администрацией района оспариваемого распоряжения представленные стороне ответчика сведения свидетельствовали о наличии у собственников помещений спорного многоквартирного дома задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, доказательств погашения которой по состоянию на дату издания распоряжения представлено не было.

При этом из материалов дела следует, что административный истец, как председатель Совета многоквартирного дома, был надлежащем образом уведомлен об имеющейся задолженности, однако действий по ее погашению не предпринял, требования предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, изложенные в письме N... от 30 июня 2016 года, не оспаривал, в то время как администрации района Законодателем не предоставлено возможности по уклонению от исполнения требования Инспекции.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12 апреля 2016 года N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" следует, что принятие органом местного самоуправления решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, избранного собственниками помещений многоквартирного дома, возможно лишь при условии, что собственники помещений в многоквартирном доме по тем или иным причинам - как зависящим, так и не зависящим от их воли - не совершают предписанных законом действий, направленных на исполнение возложенной на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно не формируют фонд капитального ремонта или, если ими принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, не обеспечивают оказание услуг и (или) выполнение работ в соответствии с региональной программой капитального ремонта, что со временем приводит к ухудшению состояния самого дома. Негативные последствия такого бездействия в нарушение части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации затрагивают права и законные интересы других лиц, создают угрозу возможного причинения время их здоровью.

На основании изложенного судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерном применении администрацией района положений части 10 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации путем издания распоряжения N 3573-р-р от 27 октября 2016 года о внесении изменения в распоряжение администрации Московского района Санкт-Петербурга от 17 октября 2014 года N1837-р.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, что способ формирования фонда капитального ремонта не может быть изменен в порядке части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также что решение суда вынесено в отсутствие доказательств о наличии задолженности, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку противоречат представленным при рассмотрении дела доказательствам.

Судебная коллегия полагает, что, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, на основании тщательного исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, не допущено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: