Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2018 г. по делу N 22-309/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Коврига Ф.Л. Дело N 22-309

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 01 марта 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Логиновой Т.И, единолично,

с участием: прокурора Шабли В.В,

осужденного Гафиятулина Р.М,

защитника - адвоката Афанасьева П.Г,

при секретаре Филипповой Л.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гафиятулина Р.М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2018 года, которым ходатайство осужденного Гафиятулина Р.М, _______ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ - оставлено без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Логиновой Т.И, выступления осужденного Гафиятулина Р.М. и его защитника - адвоката Афанасьева П.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В. полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Гафиятулин Р.М. осужден приговором Магаданского областного суда от 01 августа 2005 года по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определено путем частичного сложения в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 апреля 2011 года вышеуказанный приговор изменен, Гафиятулин Р.М. считается осужденным по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет 10 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденный Гафиятулин Р.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, осужденный Гафиятулин Р.М. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что выводы суда не основаны на законе, судом не указано о том, что наложенные на него взыскания погашены и сняты, не учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений, данные о снятии или погашении взысканий, время прошедшее с момента последнего взыскания и его последующее поведение. При этом отмечает, что наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Не дана оценка его поведению, отношению к учебе и труду. Поскольку допущенные судом нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства, не направляя материал на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Пуляевский Д.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и существо возражения на него, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Гафиятулина Р.М, суд указал, что установленные им обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Между тем, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены неотбытой части является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вывод суда о невозможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Гафиятулину Р.М. фактически отсутствует. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка сведениям, касающимся поведения осужденного Гафиятулина Р.М. в период отбывания назначенного наказания с учетом конкретных обстоятельств, тяжести и характера каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данных о снятии или погашении взысканий, времени, прошедшего с момента последнего взыскания, последующего поведения осужденного и других характеризующих его сведений.

В связи с тем, что судебное решение не отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, оно подлежит отмене. При этом, в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, так как препятствий для устранения допущенного нарушения судом апелляционной инстанции не имеется, суд апелляционной инстанции полагает необходимым вынести новое судебное решение без возвращения материала по ходатайству осужденного в суд первой инстанции.

Принимая решение по ходатайству Гафиятулина Р.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд руководствуется ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ и учитывает следующее.

Изучив представленные сведения о поведении осужденного Гафиятулина Р.М. за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции установил, что осужденный отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, имеет 12 поощрений, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет аттестат об окончании МБОУ СОШ N... и получении... образования, обучался в ******** и ПУ- N... при ФКУ ИК- N.., получил 3 специальности, в ФКУ ИК- N... был трудоустроен, в ФКУ ИК- N... не трудоустроен, в связи с отсутствием вакансий, к общественно-полезному труду относится положительно, принимает активное участие в жизни учреждения и отряда, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, должные выводы для себя делает, к администрации учреждения относится лояльно, компенсировал моральный вред потерпевшей, вину признает, в содеянном раскаивается.

Вместе с тем, за период отбытого в ФКУ ИК- N... срока наказания на Гафиятулина Р.М. налагалось 81 взыскание, также он допустил 250 нарушений установленного порядка отбывания наказания, по которым имеются рапорты о проведении профилактических бесед, без привлечения к дисциплинарной ответственности, 21 февраля 2006 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен на строгие условия отбывания наказания, с 04 декабря 2004 года состоит на учете как ********, с 05 сентября 2008 года по 04 сентября 2009 года содержался в едином помещении камерного типа. 21 июня 2016 года прибыл в ФКУ ИК- N... г..., где в ходе отбытия наказания 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, форму одежды, установленную для ношения в исправительном учреждении, соблюдает не всегда.

Из указанных 84 взысканий: 44 - в виде водворения в ШИЗО, 10 - в ПКТ, ЕПКТ, 3 - в карцер, 25 - в виде выговоров, 2 - устных выговора, из которых 60 сняты.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы осужденный имеет 24 действующих взыскания, в том числе за нарушения, относящееся к категории злостных, которые в соответствии со ст. 59 ч. 4 УИК РФ на момент рассмотрения ходатайства не были сняты или погашены. Последнее взыскание в виде устного выговора наложено на осужденного 04 июля 2017 года.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает мнение представителя исправительного учреждения, который в суде первой инстанции поддержал заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Учитывая данные о личности Гафиятулина Р.М, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных осужденным нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания и другие характеризующие его сведения, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При таких данных, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Гафиятулина Р.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.

Наличие гарантийного письма о трудоустройстве, семейное положение Гафиятулина Р.М, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденного в период отбывания назначенного ему наказания. Примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2018 года в отношении Гафиятулина Р.М. отменить и вынести новое решение:

В удовлетворении ходатайства осужденного Гафиятулина Р.М. о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Магаданского областного суда от 01 августа 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 апреля 2011 года), более мягким видом наказания отказать.

Апелляционную жалобу осужденного Гафиятулина Р.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.И. Логинова