Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-396/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Игнатьевой А.Р., Никодимова А.В., при ведении протокола секретарем Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Плихневич И.Д, А, Д. к Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о возложении обязанности по заключению соглашения о выкупе жилого помещения и взыскании выкупной стоимости за жилое помещение,

по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С, заслушав доводы и пояснения истца, судебная коллегия

установила:

Плихневич И.Д. обратилась в суд с указанным иском к АМО "Город Нерюнгри", ссылаясь на то, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения, которое 02.11.2016г. в установленном порядке признано аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации. 24.08.2017 г. ответчик сообщил об отказе в заключении соглашении об изъятии жилого помещения путем его выкупа по причине не наступления срока расселения жилого дома, запланированного в июне 2023 года. Полагает отказ незаконным, поскольку проживание в квартире невозможно из-за низких температур воздуха. Помимо этого, несовершеннолетний Д, _______ г.р. является ребенком-инвалидом, ему установлен диагноз: ********.

Просит признать земельный участок жилого дома, расположенного по адресу:.., подлежащим изъятию; обязать АМО "Город Нерюнгри" заключить соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа жилого помещения, расположенного по адресу:.., и взыскать с ответчика выкупную стоимость жилого помещения в размере 1 471 000 руб.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, определением суда производство по делу в части требований истцов о признании земельного участка жилого дома подлежащим изъятию прекращено в связи с тем, что данное требование не подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Маркохай А.С. просит отменить решение как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Плихневич И.Д, несовершеннолетние Д, _______ г.р, А. _______ г.р. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N.., расположенная по адресу:...

Заключением межведомственной комиссии от 14 октября 2016 года многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение истцов, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Нерюнгринской городской администрации от 26 декабря 2016 года утверждена муниципальная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, из содержания которой следует, что срок расселения дома планируется в 2023-2024 году.

Данное постановление в установленном законом порядке никем не оспорено и судом недействительным не признавалось.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не была соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в указанном доме для муниципальных нужд не принималось, требование о сносе дома собственникам дома не направлялось.

При разрешении данного спора суду первой инстанции было представлены доказательства, подтверждающие, что в квартире истцов зафиксированы низкие температурные режимы, не обеспечено удобство и безопасность передвижения и размещения уклон пандуса превышает 1:20, на входных дверях отсутствует доводчик, отсутствует контрастная краска по краям входной двери, информационная табличка, а также высота порогов превышает 14 мм, что не соответствует Правилам обеспечения условий доступности инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 N 649, а также доказательства, подтверждающие признание дома непригодным для проживания. В связи с этим, по мнению истца, на основании ч. 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ администрация обязана изъять земельный участок и заключить с собственником соглашение о выкупе. Выкупная стоимость жилого помещения определена истцом в размере 1 471 000 рублей на основании экспертного заключения от 20 июля 2017 года.

С такими доводами судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Согласно вышеуказанным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

До настоящего времени решения об изъятии жилых помещений в многоквартирном доме, так же как и решение об изъятии земельного участка, органом местного самоуправления не принималось, срок расселения дома не наступил, в связи с этим оснований для удовлетворения требований истцов о понуждении ответчика произвести выкуп спорной квартиры путем заключения соглашения об изъятии жилого помещения не имеется.

Поскольку соблюдение предусмотренной ч. ч. 2, 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательной, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Плихневич И.Д, Д, А.

Истец в данном случае не лишен возможности обжаловать бездействие органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.С. Александрова

Судьи А.Р. Игнатьева

А.В. Никодимов