Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-463/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Игнатьевой А.Р., Никодимова А.В., при ведении протокола секретарем Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Барановой Ю.Ю. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С, заслушав доводы и пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

Баранова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Окружной Администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, мотивируя тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:... По заключению межведомственной комиссии ГО "г. Якутск" дом был признан аварийным и подлежащим сносу и расселению, ответчик расселяет дом и предлагает однокомнатную квартиру, с чем она не согласна. Просит обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте г. Якутска, состоящую из *** комнат, взыскать с ответчика 30 000 рублей за оказание юридических услуг.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель истца Сивкова Е.Е. просит отменить решение как незаконное и необоснованное и принять новое об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма от 2006 г. N... Баранова Ю.Ю. с несовершеннолетним сыном Б, _______ г.р. проживают в... квартире по адресу:.., общей площадью *** кв.м. Заключением Межведомственной комиссии ГО "г. Якутск" от 26.02.2016 г. многоквартирный дом, в котором аварийным и подлежащим сносу, со сроком сноса и расселения в 2021 году. В рамках реализации муниципальной программы "Обеспечение жильем населения городского округа "город Якутск" на 2013-2019 годы, истцу взамен аварийной квартиры N... по адресу:.., площадью *** кв.м, предоставлено по договору социального найма N... от 13 сентября 2017 г. во временное пользование сроком на 6 месяцев жилое помещение по адресу:.., общая площадь квартиры которой составляет *** кв.м, состоит из одной комнаты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", исходил из того, что предоставление гражданам жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания, сносом дома носит компенсационный характер и гарантирует им условия, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям части 1 статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Исследовав фактические обстоятельства, суд установил, что ранее занимаемое истцом жилое помещение в деревянном доме в установленном порядке признано аварийным и подлежащим сносу, другое жилое помещение подлежит предоставлению истцу в связи со сносом аварийного дома, а не с улучшением жилищных условий, предоставляемая истцу квартира по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением имеет большую общую площадь, находится в доме капитального типа в каменном доме, в населенном пункте г. Якутск. Учитывая, что условия проживания истцов по сравнению с прежними не ухудшаются, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления истцу другого жилого помещения по количеству комнат не менее двух взамен предоставленного.

Доводы апелляционной жалобы об ухудшении жилищных условий истца при переселении в другое жилое помещение, состоящее из меньшего количества комнат, чем занимаемая ими квартира, является ошибочным, поскольку согласно статье 89 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

Судом правильно учтено, что требования, указанные в ст.89 ЖК РФ по предоставлению истцу другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием занятой ею квартиры непригодной для проживания ответчиком были выполнены, предоставленное истцу жилое помещение по адресу... отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, оно больше по общей площади, чем ранее занимаемое истцом жилое помещение.

Кроме того, ответчиком окончательно не разрешен вопрос о предоставлении истцу конкретного жилого помещения в постоянное пользование по сносу взамен ранее занимаемого жилого помещения, поскольку из содержания договора срочного договора социального найма от 13.09.2017 г. следует, что указанное в нем жилое помещение предоставлено истцу во временное пользование сроком на 6 месяцев (л.д.49).

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, но не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных и исследованных доказательств, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы объективно не опровергнуты.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.С. Александрова

Судьи А.Р. Игнатьева

А.В. Никодимов