Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-656/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Пуховой Е.В,

судей Игнатьевой А.Р, Местниковой С.А,

при секретаре Захаровой А.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2018 года

дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2017 года, которым по иску Харченко О.Г. к Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о признании незаконными акта о неучтенном потреблении электрической энергии и требования о выплате задолженности, возложении обязанности произвести подключение к электрическим сетям, взыскании судебных расходов,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Харченко О.Г. к Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о признании незаконными акта о неучтенном потреблении электрической энергии и требования о выплате задолженности, обязании произвести подключение к электрическим сетям, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Харченко О.Г. к Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о признании незаконными акта о неучтенном потреблении электрической энергии и требования о выплате задолженности - отказать.

Обязать Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" произвести подключение к электроэнергии по адресу:...

Взыскать с Публичного акционерного общества в пользу Харченко О.Г. судебные расходы в размере 10 250 руб.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А, объяснения представителя истца Менжуренко В.В, представителя ответчика Попова А.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харченко О.Г. обратилась в суд с иском к ПАО "Якутскэнерго" о признании незаконными акта о неучтенном потреблении электроэнергии и требования о выплате задолженности, возложении обязанности внести изменения в лицевой счет, заключить договор на потребление электроэнергии, предоставить обоснование изменения лицевого счета, произвести подключение к электрическим сетям. В обоснование требований Харченко О.Г. указала, что она является собственником земельного участка с домом. В отношении нее было возбуждено производство по делу об административном правонарушении о бездоговорном потреблении электроэнергии. Постановлением мирового судьи производство было прекращено в связи с отсутствием в ее деянии состава административного правонарушения. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушениями, истца не извещали, объяснение не брали, незаконно отключили электроэнергию. В августе 2017 года изменили номер ее лицевого счета, необоснованно начислили задолженность в размере... руб.

В судебном заседании истец и его представители Цой Р.А, Таюрский Г.В. уточнили исковые требования, просят суд признать незаконными акт о неучтенном потреблении электроэнергии и требования о выплате задолженности, обязать произвести подключение к электрическим сетям, взыскать судебные расходы, другие требования не поддерживают.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец Харченко О.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в признании незаконными акта о неучтенном потреблении электрической энергии и требования о выплате задолженности и принять в этой части новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что акт составлен на ненадлежащее лицо. В момент составления акта присутствовал работник ООО " ********" И, которому было выдано предписание. Истца при составлении акта не было, акт и предписание об устранении нарушений истцу не выданы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истица является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:.., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 1 октября 2010 года N.., N...

18 мая 2017 года между истцом и ООО " ********" был заключен договор подряда, согласно которому ООО " ********" приняло на себя обязательство о строительстве забора из профильного листа, ворот и калитки по вышеуказанному адресу.

24 мая 2017 года ответчиком по адресу... обнаружено неучтенное потребление электрической энергии при производстве указанных строительных работ, составлен акт о выявленном нарушении N...

Согласно этому акту по вышеуказанному адресу несанкционированное присоединение к электрическим сетям осуществлено путем наброса на магистраль воздушных линий.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 47 г. Якутска PC (Я) от 15 августа 2017 года производство по делу по факту несанкционированного потребления электроэнергии в отношении абонента прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения. При этом как указано в этом постановлении, основанием прекращении производства по делу явилось процессуальное нарушение, допущенное при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а именно составление этого акта в отсутствие самого абонента.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов настоящего дела устанавливается нарушение правил потребления электроэнергии на объектах, принадлежащим истице на праве собственности, при этом нарушение правил допущено 3 лицами при осуществлении подрядных работ, заказчиком которых выступает истица. Данные обстоятельства в силу вышеприведенных норм права говорят о том, что ответственность за нарушение этих правил несет собственник объекта, а именно истица.

Доводы жалобы о процессуальном нарушении правил составления акта судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в этой части судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, согласно которой на момент выявления факта несанкционированного потребления электроэнергии, истец отсутствовала по вышеуказанному адресу, присутствующие на месте рабочие подрядчика отказались расписаться в акте, в связи с чем акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц - П, М, а потребителю оставлено предписание. Факт несанкционированного потребления электроэнергии был зафиксирован также с использованием средств фотосъемки. При составлении акта присутствовал работник подрядной организации - И, которым замечания и возражения по факту обнаружения нарушения не заявлено, о своем несогласии с несанкционированным потреблением электроэнергии он не указал. Судом указано, что факт несанкционированного потребления электроэнергии помимо акта также подтверждается показаниями свидетелей П, К, данными в судебном заседании. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Оснований для переоценки этих выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.Р. Игнатьева

С.А. Местникова