Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-669/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"19" февраля 2018 года

апелляционную жалобу представителя истцов Ли Н.Г. на решение Якутского городского суда от 18 декабря 2017 г, которым по делу по иску Борисовой В.П, Борисова А.П, Ивановой М.С. к Окружной администрации г. Якутска о взыскании разницы стоимости квартир

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении иска Борисовой В.П, Борисова А.П, Ивановой М.С. к Окружной администрации г. Якутска о взыскании разницы стоимости квартир - отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В, выслушав пояснения представителя истцов Ли Н.Г, представителя ответчика Алексеевой А.И, судебная коллегия

установила:

Борисовы В.П, А.П. обратились в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о взыскании разницы стоимости квартир, указывая, что им на праве собственности принадлежала квартира и земельный участок по адресу... Дом был признан аварийным и снесен. Взамен изъятой квартиры им предоставили новое жилое помещение по адресу.., но правоустанавливающие документы на квартиру не оформлены. Сумма затрат, понесенных собственниками составляет... руб, стоимость предоставленной квартиры составляет... руб.... коп. Разница стоимости изъятого жилого помещения вместе с земельным участком и предоставленного жилого помещения составила 486 791 руб. Ответчик отказывается выплачивать разницу стоимости квартир.

Истцами с учетом предоставленного ими Отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, площадью *** кв.м, расположенного по адресу.., составленного ООО "Метод" от 15.12.2017 г, исковые требования были уменьшены до 305 791 руб.

Судом было постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истцов по доверенности Ли Н.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования Борисовых В.П, А.П.

В обоснование своих требований ссылается на нарушение при разрешении настоящего спора порядка определения размера возмещения собственникам жилых помещений при изъятии земельного участка на территории городского округа "Город Якутск", утвержденного постановлением Окружной администраии ГОР "Город Якутск" от 18.08.2015 года N 224п. Настаивает на доводах, указанных в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом было установлено, что истцам на праве долевой собственности принадлежала квартира N... в ***-квартирном жилом доме, расположенном по адресу:.., а также земельный участок по вышеуказанному адресу.

В суде установлено, что вышеуказанный жилой дом был признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, был снесен в рамках исполнения муниципальной программы "Обеспечение жильем населения ГО "город Якутск" на 2013- 2019 годы".

Взамен аварийного жилья истцам было предоставлено по акту приема - передачи жилое помещение N... в доме, расположенном по адресу:...

Суд пришел к выводу об отсутствии разницы стоимости изъятого жилого помещения вместе с земельным участком и предоставленного жилого помещения, исходя из отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленного 5.12.2017 года ООО "Эксперт" по заказу ответчика.

В целом судебная коллегия полагает выводы суда об отказе в удовлетворении иска Борисовых В.П, А.П. правильными, однако по иным основаниям.

Вопросы соблюдения прав собственника жилья, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, урегулированы в ст. 32 ЖК РФ.

В силу ч. 10 указанной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из обстоятельств дела усматривается, что фактически между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого с определением выкупной цены. Соответственно, достижение соглашения потребовало определения выкупной цены предоставляемого и изымаемого жилого помещения и земельного участка. Но в этом вопросе между сторонами не было достигнуто соглашения. И это обстоятельство является основанием для предъявления администрацией требования об изъятии жилого помещения и земельного участка, в рамках которого будет определяться стоимости земельного участка, поскольку из анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 ЖК РФ следует, что земельный участок под многоквартирным домом, является элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связан с ним, и не может самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишен самостоятельной оборотоспособности. Действующее жилищное законодательство не предусматривает включения в состав выкупной цены отдельно стоимости земельного участка.

Размер выкупной цены жилого помещения, определяемый соглашением сторон, не предполагает наличия у истца права требовать возмещения стоимости земельного участка отдельно от жилого помещения.

Согласно п. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Таким образом, сравнение результатов оценки стоимости земельного участка на основании двух экспертных заключений не может являться основанием для взыскания разницы в стоимости этого недвижимого имущества в рамках настоящего искового заявления. Такая оценка может быть произведена и учитываться при решении вопроса о принудительном изъятии недвижимого имущества в случае недостижения соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно. Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, неправильное истолкование норм материального права, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 18 декабря 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

С.А.Местникова

Судьи: А.Р.Игнатьева