Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-688/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Пуховой Е.В,

судей Игнатьевой А.Р, Местниковой С.А,

при секретаре Захаровой А.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2018 года

дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2017 года, которым по иску Багаевой И.А. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске Багаевой И.А. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А, объяснения истца Багаевой И.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багаева И.А. обратилась в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указывая на то, что с 1997 года по настоящее время истец является владельцем жилого дома общей площадью *** кв.м, с кадастровым N.., расположенного по адресу:... Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным более 15 лет, несет расходы по его содержанию. Иных лиц, оспаривающих ее права, не имеется.

Определением суда от 20.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Багаева И.В, Багаев А.Ю.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец Багаева И.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении требований, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела усматривается, что жилой дом по адресу:.., (вагон-домик) на основании договоров от 01.09.1997, от 01.09.2000, от 29.12.2002, от 05.01.2004 был предоставлен ООО " ********" отцу истца Багаеву А.Ю. в аренду.

31.07.2008 указанный жилой дом на основании договора безвозмездной передачи был передан ООО " ********" Бугаеву А.Ю. в постоянное безвозмездное пользование на неограниченный срок.

На сегодняшний день сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу:.., отсутствуют.

Исковое требование основано на нормах о приобретательной давности.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из совокупности приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае оснований, необходимых для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку спорное имущество с 1997 года по 2008 год находилось в пользовании родственника истца на основе договорных отношений с лицом, в законном владении которого оно находилось. В настоящее время собственник спорного имущества не установлен, вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что истец владеет имуществом на бездоговорной основе с 2008 года, то есть менее установленного законом срока для признания его права на этот дом по приобретательной давности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора, таким образом они не могут быть основанием для отмены решения суда.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.Р. Игнатьева

С.А. Местникова