Решение Верховного Суда Республики Алтай от 22 февраля 2018 г. по делу N 21-21/2018

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Алтай" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Алтай") на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 ноября 2017 года, которым

постановление государственного инспектора одела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу (далее - ОНОТБ УГАН НОТБ СФО Ространснадзора) от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ФКУ Упрдор "Алтай" филиал "Алтайупрдор" в г. Горно-Алтайске, оставлено без изменения, жалоба ФКУ Упрдор "Алтай" без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОНОТБ УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 11 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 ноября 2017 года, ФКУ Упрдор "Алтай" филиал "Алтайупрдор" в г. Горно-Алтайске признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С решением судьи не согласился законный представитель ФКУ Упрдор "Алтай", обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит решение судьи, постановление государственного инспектора УГАН НОТБ СФО Ространснадзора отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, указывает, что ФКУ Упрдор "Алтай" является бюджетным учреждением, действует в пределах бюджетных средств, утвержденных на очередной финансовый год, не выполнило требования законодательства по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в связи с отсутствием финансирования.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ФКУ Упрдор "Алтай" Деминова Ю.Д, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст.ст. 1, 4, 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, к которым отнесены юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры или использующие их на ином законном основании. Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Для реализации положений Федерального закона "О транспортной безопасности" Правительство Российской Федерации Постановлением от 14.09.2016 N 924 утвердило обязательные для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее - Требований по обеспечению транспортной безопасности).

Согласно подп. 5 п. 6 указанных Требований по обеспечению транспортной безопасности:

- субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечивать проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме.

Согласно подп. 16 п. 6 указанных Требований по обеспечению транспортной безопасности

- субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны при изменении положений настоящего документа, регламентирующих меры по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, обеспечивать проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений.

- При изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры, приводящих к изменению присвоенной объекту транспортной инфраструктуры категории или изменению утвержденного плана объекта транспортной инфраструктуры, обеспечивать проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в части, касающейся произошедших изменений, и утверждение в установленном порядке результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений или со дня получения уведомления об изменении присвоенной категории объекта транспортной инфраструктуры.

- При переходе права собственности на объект транспортной инфраструктуры или переходе права его использования на ином законном основании обеспечиваются проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление в Федеральное дорожное агентство на утверждение ее результатов (при наличии у субъекта транспортной инфраструктуры утвержденных результатов ранее проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и согласии субъекта транспортной инфраструктуры с утвержденными результатами ранее проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры субъект транспортной инфраструктуры обеспечивает внесение изменений в утвержденные результаты ранее проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в части, касающейся смены субъекта транспортной инфраструктуры).

Как следует из материалов дела ФКУ Упрдор "Алтай", являясь субъектом транспортной инфраструктуры, не обеспечило соблюдение подп. 16 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, не обеспечило проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры 3-4 категории и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня возникновения изменений.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 11 августа 2017 года государственным инспектором ОНОТБ УГАН НОТБ СФО Ространснадзора оспариваемого постановления в отношении ФКУ Упрдор "Алтай".

Судья Горно-Алтайского городского суда отказывая в удовлетворении жалобы ФКУ Упрдор "Алтай", исходил из того, что административным органом в действиях ФКУ Упрдор "Алтай" доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ; процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Выводы должностного лица Ространснадзора и судьи Горно-Алтайского городского суда о наличии вины ФКУ Упрдор "Алтай" в совершении административного правонарушения сомнений не вызывают, подтверждаются актом проверки от 08 августа 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 08 августа 2017 года, иными материалами дела, которые получили обоснованную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии события правонарушения, в связи с отсутствием необходимого финансирования из бюджета на выполнение требований законодательства о транспортной безопасности, был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие денежных средств, на которое ссылается заявитель, само по себе не является обстоятельством, исключающим его вину в совершении правонарушения.

То обстоятельство, что ФКУ Упрдор "Алтай" является бюджетным и только при выделении соответствующего финансирования главным распорядителем бюджетных средств - Федеральным дорожным агентством, может быть обеспечено исполнение обязательств, не освобождает учреждение от ответственности за невыполнение обязательных требований возложенных на него законом.

Доказательств, что ФКУ Упрдор "Алтай" предпринимало все зависящие от него меры, направленные на получение денежных средств, для выполнения требований транспортной безопасности, не представлено.

Таким образом, довод ФКУ Упрдор "Алтай" об отсутствии вины не нашел своего подтверждения, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу учреждения, не усматривается.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности юридических лиц не исключает возможности одновременного привлечения к административной ответственности виновных должностных лиц. При этом одновременное привлечение к ответственности юридического лица и его ответственного должностного лица требует доказывания наличия состава административного правонарушения в действиях каждого из них.

Из смыслового толкования указанной нормы следует, что прекращение производства по делу в отношении должностного лица, не означает прекращения производства по делу в отношении юридического лица. В каждом случае дело разрешается на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, прекращение Алтайским краевым судом 06 февраля 2018 года производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица "В... " не является основанием для прекращения производства по административному делу в отношении ФКУ Упрдор "Алтай".

Постановление о привлечении ФКУ Упрдор "Алтай" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Выявленное правонарушение в сфере обеспечения транспортной безопасности является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ФКУ Упрдор "Алтай" минимальное в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права при вынесении обжалуемого решения допущено не было, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для внесения изменений в постановление государственного инспектора ОНОТБ УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 11 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФКУ Упрдор "Алтай".

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо вынесло его в отношении юридического лица - ФКУ Упрдор "Алтай", но при этом также указало в качестве виновного лица и филиал "Алтайупрдор" в Горно-Алтайске.

В силу положений действующего гражданского законодательства филиалы не являются юридическими лицами, несут функции представительства и иные функции юридического лица (ст. 55 ГК РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ среди субъектов административной ответственности называет физических и юридических лиц, при этом положения административного законодательства не предусматривают возможность привлечения к ответственности филиалов юридического лица.

При таких обстоятельствах, из постановления государственного инспектора ОНОТБ УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 11 августа 2017 года следует исключить указание на привлечение к административной ответственности филиала "Алтайупрдор" в Горно-Алтайске, поскольку к административной ответственности подлежит привлечению само юридическое лицо - ФКУ Упрдор "Алтай" в состав которого входит филиал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ОНОТБ УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ФКУ Упрдор "Алтай" изменить, исключить указание на привлечение к административной ответственности филиала "Алтайупрдор" в Горно-Алтайске.

В остальной части указанное постановление и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 ноября 2017 года, оставить без изменения, жалобу ФКУ Упрдор "Алтай" без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Алтай Б.Е. Антух