Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2018 г. по делу N 33-1006/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Н.Н. Моисеевой, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Г. Мухаметова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Тахира Габдрахимовича Мухаметова к садоводческому товариществу (далее СТ) "Строитель" об обязании принять в члены товарищества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

Т.Г. Мухаметов обратился к СТ "Строитель" с иском о возложении обязанности принять в члены товарищества.

В обоснование указал, что с устного разрешения председателя СТ "Строитель" он пользуется земельным участком N... массива СУ-3 площадью около 0,04 га, расположенным на территории СТ "Строитель".

Данный земельный участок пустовал более 20 лет, он привел его в порядок, однако его неоднократные обращения к председателю СТ "Строитель" с заявлениями о принятии в члены товарищества и предоставлении земельного участка оставлены без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Т.Г. Мухаметов просил обязат ответчика принять его в члены садоводческого товарищества с уплатой всех причитающихся вступительных, членских и целевых взносов.

В судебном заседании суда первой инстанции Т.Г. Мухаметов исковые требования поддержал.

Представители ответчика СТ "Строитель" - Л.И. Гараев и А.А. Арсланов иск не признали.

Третьи лица Ф.Ф. Батыршин, И.Г. Кузнецов в судебное заседание не явились.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Т.Г. Мухаметов просит об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, настаивая на своих доводах о наличии оснований для удовлетворения иска. Приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции, указывая, что земельный участок N... в СТ "Строитель", на который он претендует, является свободным, прежний его пользователь не использовал его более 20 лет, иному лицу в установленном порядке земельный участок не предоставлен.

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Пунктом 2 части 1 статьи 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) отнесены вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Т.Г. Мухаметов, ссылаясь на фактическое использование земельного участка N... массива СУ-3 площадью около 0,04 га, расположенного на территории СТ "Строитель", обращался к председателю данного садоводческого товарищества с заявлениями о принятии его в члены товарищества, наделении правом пользования указанным земельным участком, выдаче членской книжки.

Из материалов дела и пояснений, данных лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции установлено, что земельный участок, на который претендует Т.Г. Мухаметов, ранее предоставлялся ФИО1. После ее смерти участок был переоформлен на ее сына И.Г. Кузнецова, в настоящее время земельный участок находится в пользовании члена СТ "Строитель" - Ф.Ф. Батыршина.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на СТ "Строитель" обязанности по принятию истца в члены товарищества.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Так, обязательным условием для приобретения членства в садоводческом объединении, является наличие прав пользования земельным участком, расположенным в границах такого объединения, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закрепляет принцип формирования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на добровольных началах (абзац пятый статьи 1) и относит к компетенции общего собрания членов такого объединения вопросы приема в его члены (пункт 4 статьи 18 и подпункт 2 пункта 1 статьи 21) (Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 года N 195-О-О).

Однако данный Федеральный закон к полномочиям таких объединений граждан не относит вопрос предоставления свободных земельных участков гражданам. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 21 указанного Федерального закона садоводческое, огородническое и дачное некоммерческое объединение правомочно в лице общего собрания его членов решать вопросы лишь приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

Предоставление гражданам садового, огородного или дачного земельного участка после вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан" производится органами муниципальных образований в порядке, предусмотренном статьей 13 упомянутого закона.

Между тем истец не представил в суд допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о переходе и наличии у него каких-либо прав на спорный земельный участок, равно как доказательств того, что уполномоченным органом было принято решение о предоставлении ему спорного земельного участка для ведения индивидуального садоводства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, а потому обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании заявителем апелляционной жалобы норм материального права и в связи с этим отмену обжалуемого судебного постановления повлечь не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Г. Мухаметова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи