Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2018 г. по делу N 33-1013/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Фахрутдиновой Р.А,

с участием прокурора Кириллова Э.В,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобеЗиннуровой А.И. на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать Зиннурову Айгуль Илдусовну утратившей право пользования жилым помещением - частью жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: "адрес".

Выселить Зиннурову Айгуль Илдусовну с семьей из части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Взыскать в солидарном порядке с Зиннуровой Айгуль Илдусовны, Зиннурова Рамиля Рафаеловича в пользу Акционерного общества "Автоградбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей,

и дополнительное решение этого же суда от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:

Признать Зиннурову Айгуль Илдусовну, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Зиннурова Рамиля Рафаеловича утратившими право пользования жилым помещением - частью жилого дома общей площадью 70,5 кв. м, инв. N.., лит. А, с кадастровым номером... с земельным участком общей площадью 733 кв. м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес".

Выселить Зиннурову Айгуль Илдусовну, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Зиннурова Рамиля Рафаеловича из части жилого дома общей площадью 70,5 кв. м, инв. N.., лит. А, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Кириллова Э.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество (далее по тексту - АО) "Автоградбанк" обратилось к Зиннуровой А.И, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также к Зиннурову Р.Р. с иском о признании прекратившими право пользования жилым помещением - частью жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: "адрес", и выселении из указанного жилого помещения, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником спорного домовладения, регистрация права произведена 23 декабря 2016 года. Проживание и регистрация ответчиков в данном жилом помещение нарушают права истца как собственника. Требования истца об освобождении спорной квартиры ответчиками не исполнены.

В судебном заседании представитель АО "Автоградбанк" иск поддержал.

Ответчики - Зиннуров Р.Р, Зиннурова А.И, её представитель иск не признали.

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту ООиП) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято решение и дополнительное решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Зиннурова А.И. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного. Выражает несогласие с выводами суда. Указывает, что до заключения кредитного договора с АО "Автоградбанк" ответчиками возведён пристрой, общей площадью 101 кв. м к спорному домовладению, который не был предметом залога. Отмечает, что указанный пристрой является её личной собственностью, а поскольку жилой дом и пристрой к нему представляют из себя единое строение, которое не может быть разделено, на указанный жилой дом должно быть признано право общей долевой собственности истца и ответчиков. Также указывает, что иск о выселении из спорного жилого помещения не мог быть рассмотрен до разрешения спора о праве.

Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора N... от 20 августа 2013 года АО "Автоградбанк" предоставило Зиннуровой А.И. кредит в сумме 1000000 рублей, сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов за пользованием кредитом 16,5% годовых, для целевого использования, а именно для строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес".

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между АО "Автоградбанк" и Зиннуровой А.И. заключен договор ипотеки N... от 20 августа 2013 года, согласно которому ответчица передал истцу в залог следующее имущество: часть жилого дома, назначение жилое,1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 70,5 кв. м, инв. N.., литера А, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес"; земельный участок общей площадью 733 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером.., по адресу: "адрес".

На основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 02 июля 2013 года N.., договора аренды земельного участка от 04 марта 2013 года N.., кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 10 июля 2009 года N 6116 за ответчиком в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировано право собственности на указанную часть жилого дома за N... и на указанный земельный участок за N...

Заочным решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года постановлено: взыскать с Зиннуровой А.И. в пользу АО "Автоградбанк" задолженность по кредитному договору в размере 1210543,47 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20252,72 рублей, проценты за пользование заемными средствами по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 898253,19 рублей за период с 01 ноября 2015 года по дату фактического возврата суммы займа; обращено взыскание на заложенное имущество - часть жилого дома, назначение жилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью70,5 кв. м, инв. N.., литера А, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", установив его начальную продажную стоимость в размере 840000 рублей и на земельный участок общей площадью 733 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", установив его начальную продажную стоимость в размере 160000 рублей.

В ходе исполнительного производства, возбужденного во исполнение вышеуказанного решения, спорное имущество передано на торги.

Поскольку торги по реализации вышеуказанного арестованного заложенного имущества признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок от претендентов, спорное домовладение передано взыскателю.

Право собственности за АО "Автоградбанк" на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Татарстан 23 декабря 2016 года.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении проживают Зиннурова А.И, Зиннуров Р.Р, их несовершеннолетние дети.

06 марта 2017 года истцом в адрес ответчиков направлено требование об освобождении части жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: "адрес". Однако данное требование до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно признал ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и подлежащими выселению, поскольку с переходом права собственности на данное домовладение право пользования ответчиков прекратилось, их проживание и регистрация в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника, соглашение о порядке пользования данным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что до заключения кредитного договора с АО "Автоградбанк" ответчиками возведён пристрой к спорному домовладению, общей площадью 101 кв. м, который не был предметом залога и является личной собственностью ответчиков, не влияют на правильность принятого решения, поскольку данный пристрой предметом спора не является.

Согласно резолютивной части обжалуемого решения суда ответчики подлежат выселению из части жилого дома общей площадью 70,5 кв. м, которая являлась предметом залога.

Кроме того, как следует из пояснений ответчицы, возведённый ими пристрой, общей площадью 101 кв. м, надлежащим образом не оформлен.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2017 года и дополнительное решение от 07 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиннуровой А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи