Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2018 г. по делу N 33-1041/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С,

судей Калимуллина Р.Я, Пичуговой О.В,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ющенко Т.Е. - Самигуллиной Д.В. на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Ющенко Т.Е. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о вселении в жилое помещение и обязании заключить договор социального найма отказать.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ющенко Т.Е. обратилась в суд с иском Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о вселении в жилое помещение и обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что на основании решения Исполнительного комитета Нурлатского городского совета от "дата" истцу с семьей в составе пяти человек предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Для вселения выдан ордер, куда включены: Ющенко Т.Е, её отец - Ющенко Е.П, мать - Ющенко З.И, сестры - Ющенко О.Е. и Ющенко Е.Е. После вселения ее семья проживала в спорной квартире, но приватизирована она ими не была. Ющенко З.И. умерла "дата", Ющенко Е.П. - "дата". Ющенко Е.Е, Ющенко О.Е. и Ющенко Т.Е. вышли замуж и выехали из жилого помещения. По просьбе сестры Ющенко О.Е. "дата" истец снялась с регистрационного учёта и зарегистрировалась в другом жилом помещении. После смерти матери истец с мужем периодически приезжали в "адрес" и проживали в спорной квартире. Всё их имущество находилось и находится в квартире. После смерти отца в квартире проживала ее сестра Ющенко О.Е. с детьми и она. Договор социального найма заключён с ее отцом, однако в квитанциях об оплате коммунальных услуг, как наниматель жилого помещения указана Ющенко Т.Е. Заочным решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от "дата" в пользу ООО "Единый расчётный Центр-Нурлат" с неё взыскана задолженность за предоставленные жилищно-коммунальных услуг в сумме 91 067 рублей 24 копеек. Кроме того, заочным решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от "дата" Ющенко О.Е, Ющенко О.А. и Омарова М.О. выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. После выплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг Ющенко Т.Е. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан в заключении такого договора ей отказал. Ющенко Т.Е. считает, что право пользования жилым помещением не прекращено.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца Ющенко Т.Е. - Самигуллина Д.В. по мотиву незаконности и необоснованности просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что Ющенко Т.Е. временно выехала из жилого помещения, однако периодически приезжала и проживала в спорной квартире. Также необходимо учитывать и тот факт, что снятие ее с регистрационного учета по данному адресу не повлияло на пользование жилым помещением.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от "дата" Ющенко Е.П, а также членам его семьи - жене Ющенко З.И, дочерям Ющенко О.Е, Ющенко Е.Е. и Ющенко Т.Е. предоставлена "адрес"

"дата" ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" и Ющенко Е.П. заключили договор социального найма жилого помещения.

Ющенко З.И. умерла "дата", Ющенко Е.П. - "дата".

Согласно выписки из домовой книги Ющенко Т.Е. имела регистрацию в спорном жилом помещении с "дата" по "дата".

С "дата" она зарегистрирована по адресу: "адрес", с "дата" по настоящее время - по адресу: "адрес"

Заочным решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от "дата" Ющенко О.Е, Ющенко А.О. и Омарова М.О. выселены из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заочным решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от "дата" с Ющенко Т.Е. в пользу ООО "ЕРЦ-Нурлат" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от "дата" заочное решение отменено и определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от "дата" производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и добровольным исполнением Ющенко Т.Е. своих обязательств.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм материального права районный суд пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку судом установлен факт выезда Ющенко Т.Е. из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и непроживания в нем с 2011 года при отсутствии препятствий к пользованию квартирой.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Ющенко Т.Е. - Самигуллиной Д.В. не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ющенко Т.Е. - Самигуллиной Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи