Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2018 г. по делу N 33-1059/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А. С,

судей Калимуллина Р. Я. и Пичуговой О. В,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В. С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Галяутдинова Эрика Зиряковича на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2017 года, которым было отказано в удовлетворении его иска к Исполнительному комитету Ютазинского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком Ютазинского района) о признании незаконными действий, связанных с принятием постановления... от 25 февраля 2015 года, о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшего жалобу, представителя третьего лица - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан Мухамадиеву Ф. М, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галяутдинов Э. З. обратился в суд с иском к Исполкому Ютазинского района о признании незаконными действий, связанных с принятием постановления... от 25 февраля 2015 года, о признании незаконным этого постановления и его отмене.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2016 года были удовлетворены требования ответчика об изъятии для муниципальных нужд принадлежащей истцу квартиры путем выкупа, о прекращении права собственности истца на жилое помещение и о признании права муниципальной собственности на него. Принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствовался распоряжением третьего лица... /р-1 от 12 января 2014 года и постановлением ответчика... от 25 февраля 2015 года, которым выкупная цена изымаемого жилого помещения была установлена в размере 11 022 рублей за 1 кв. м. выкупаемой площади. Распоряжение третьим лицом было принято на основании протокола совещания Кабинета Министров Республики Татарстан N ИХ-12-378 от 25 декабря 2012 года по вопросам реализации Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы. Из ответа, данного на обращение истца Министерством юстиции Российской Федерации, ему стало известно о том, что указанный протокол не является нормативным актом, не подлежит правовой и антикоррупционной экспертизе и включению в федеральный регистр нормативных актов. Впоследствии истцу стало известно о том, что распоряжение третьего лица... /р-1 от 12 января 2014 года было признано утратившим силу его же распоряжением... /р-1 от 5 февраля 2014 года. Однако ответчик на основании недействующего распоряжения 25 февраля 2015 года издал оспариваемое постановление.., которое как принятое с нарушением установленного законом порядка должно быть признано недействующим и не подлежащим применению со дня его издания.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец свои требования поддержал.

Представитель ответчика Ракипов Р. Р. возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его требований. Апеллянт ссылается на протест прокурора Ютазинского района, который был принесен на оспариваемый им нормативный акт и в котором указано на его противоречие закону, на необходимость поддержания правовых актов органов местного самоуправления в актуальном состоянии. На основании протеста прокурора ответчик внес изменения в свое постановление... от 25 февраля 2015 года, исключив из его преамбулы ссылки на утратившие силу документы, однако, как отмечает истец, предмет спора - выкупная цена в размере 11 022 рублей за квадратный метр площади изымаемого жилого помещения - не исчез в связи с изменением муниципального нормативного акта. По мнению апеллянта, суд не в должной мере раскрыл в решении позицию третьего лица, который в своем отзыве указывал не необходимость рассмотрения требований истца в административном судопроизводстве. Истец считает, что к участию в деле в качестве третьего лица суд должен был привлечь его жену - Галяутдинову З. А, поскольку изъятая для муниципальных нужд квартира была приобретена в период брака.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ):

1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

2. Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

7. Органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в частности:

... 8) признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания;

10) иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

По делу установлено, что истец являлся собственником "адрес" муниципального района Республики Татарстан, которая решением Ютазинского районного суда от 8 февраля 2016 года была у него изъята для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой собственнику выкупной цены в размере 534 567 рублей. Решение вступило в законную силу.

Основанием для изъятия квартиры послужило признание жилого дома, в котором она находится, аварийным и непригодным для проживания постановлением ответчика... от 30 декабря 2011 года.

25 февраля 2015 года ответчиком было издано постановление... "Об изъятии земельных участков и жилых помещений", которым была установлена выкупная цена изымаемого жилья в размере 11 022 рублей за 1 кв. м его площади. В данном постановлении содержалась ссылка на распоряжение третьего лица... /р-1 от "дата", признанное утратившим силу распоряжением того же органа... /р-1 от 5 февраля 2014 года. Истец полагал, что постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что основано на недействующем распоряжении.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик при принятии обжалуемого постановления действовал в пределах предоставленных ему федеральным и республиканским законодательством полномочий. Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается и отмечает, что нормативный акт муниципального органа был приведен в актуальное состояние на основании протеста прокурора Ютазинского муниципального района: 26 сентября 2017 года ответчиком было издано постановление... "О внесении изменений в постановление "Об изъятии земельных участков и жилых помещений"... от 25 февраля 2015 года, которым ссылка на недействующее распоряжение третьего лица была исключена из преамбулы обжалуемого нормативного акта. Оснований для признания незаконным постановления ответчика... от 25 февраля 2015 года в целом у суда не имелось, поскольку оно было принято не только в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, и его права не нарушает. Причиной обращения истца в суд с требованием о признании незаконным указанного выше постановления ответчика явилось его несогласие с установленной им выкупной ценой 1 кв. м площади жилого помещения, которое признано аварийным, однако это обстоятельство не является основанием для признания постановления незаконным. Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы не являются правовыми и не влияют на правильность принятого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, признаны судебной коллегией верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено, поэтому решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Галяутдинова Э. З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: