Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2018 г. по делу N 33-105/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Р.Р. Хасаншина, Н.Н. Моисеевой,

при секретаре Д.Б. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Е.А. Ляндо на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 августа 2017 года, которым постановлено:

иск Ляндо Евгения Александровича к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании недействительным постановления об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок, к Управлению Росреестра по Республике Татарстан об обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости информацию об обременении земельного участка сервитутом оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения Е.А. Ляндо и его представителя Д.А. Клинцова в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя ИК МО г. Казани, Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани Р.К. Хамидуллина, представителя ООО "РС Инвестмент" Р.В. Маркизова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Е.А. Ляндо обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании недействительным постановления исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 4929 от 2 декабря 2016 года "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ул. Галеева".

В обоснование указал, что на основании постановления исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 4929 от 2 декабря 2016 года, опубликованного 2 декабря 2016 года на официальном портале органов местного самоуправления города Казани, был установлен постоянный публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 16:50:050140:11, общей площадью 444 кв.м, расположенный по адресу: город Казань, улица Галеева. Однако данным постановлением нарушаются права жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Казань, улица Галеева, дом 8, поскольку в результате установления сервитута создаются препятствия для использования придомовой территории по назначению. Установленный сервитут нарушает права истца на жизнь и благоприятную окружающую среду.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "РС Инвестмент", Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета города Казани, гаражно-строительный кооператив "Нефтяник".

В ходе производства по делу истец увеличил исковые требования, просил также обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан исключить из Единого государственного реестра недвижимости информацию об обременении земельного участка с кадастровым номером 16:50:050140:11 сервитутом. В связи с чем к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Республике Татарстан.

В судебном заседании истец и его представители заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ИК МО г. Казани, представляющий также интересы Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани просил отказать в удовлетворении иска, считая, что оспариваемое истцом постановление принято исполкомом в соответствии с его полномочиями, процедура принятия оспариваемого постановления соблюдена.

Представители ООО "РС Инвестмент" просили отказать в удовлетворении иска, пояснив, что установление публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 16:50:050140:11, общей площадью 444 кв.м, расположенный по адресу: город Казань, улица Галеева является единственным доступным способом обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером 16:50:050140:45, на котором ООО "РС Инвестмент" осуществляется строительство жилого комплекса. При этом не обременяя публичным сервитутом земельного участка с кадастровым номером 16:50:050140:11 в дальнейшем окажется невозможным осуществлять проезд на территорию жилого комплекса жителями и неограниченным кругом лиц.

Представитель Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явилась, согласно письменному отзыву просила отказать в удовлетворении требований в части возложения обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости информацию об обременении земельного участка сервитутом, поскольку государственная регистрация носит заявительный характер. Управлением Росреестра по РТ права истца не нарушались, действия по внесению информации об обременении земельного участка с кадастровым номером 16:50:050140:11 сервитутом незаконными не признавались.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Е.А. Ляндо ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование требований апелляционной жалобы указывается о невозможности определить фактические границы сервитута. Кроме того, судом не выяснен вопрос о действительной необходимости дополнительного проезда для ГСК "Нефтяник", существующего более сорока лет без указанного проезда. Вместе с тем установление проезда вдоль торца дома N 6 приведет к его разрушению.

В дополнении к апелляционной жалобе Е.А. Ляндо ходатайствует о назначении по делу судебной экспертизы и проведении выездного судебного заседания к месту застройки. В обоснование заявленных ходатайств их заявителем указывается, что в судебном акте и заключении экспертизы не указаны иные варианты организации проезда. Между тем в период строительства жилого комплекса подъезд к стройке осуществляется по территории дома N 12 по улице Галеева, заброшенного детского сада, и установление сервитута по нему не нарушает права граждан и иных лиц. Существующий проезд может быть расширен до 11 метров путем сноса пристроя к зданию. Вместе с тем суд оставил без внимания факт установления публичного сервитута вместо предусмотренного законом частного сервитута.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "РС Инвестмент" Л.В. Штейнман, возражая доводам апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения. При этом указывается на законность и обоснованность установленного публичного сервитута в интересах населения. В ходе выездного судебного заседания было установлено отсутствие иного варианта для прохода или проезда, данное обстоятельство подтверждается заключением ООО "Геодезист".

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения Е.А. Ляндо и его представителя Д.А. Клинцова в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя ИК МО г. Казани, Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани Р.К. Хамидуллина, представителя ООО "РС Инвестмент" Р.В. Маркизова против доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Могут устанавливаться публичные сервитуты в том числе для:

прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (пункт 3 статьи 47 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, на основании постановления исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 4929 от 2 декабря 2016 года, опубликованного 2 декабря 2016 года на официальном портале органов местного самоуправления города Казани, установлен постоянный публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 16:50:050140:11, общей площадью 444 кв.м, расположенный по адресу: город Казань, улица Галеева.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:050140:11 постановлением руководителя исполнительного комитета города Казани от 28 октября 2008 года N 7685 сформирован под многоквартирный дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:050140:11, общей площадью 5 245 кв.м является размещение многоквартирного жилого дома, правообладателем данного земельного участка является муниципальное образование города Казани.

Постановлением мэра города Казани от 21 сентября 2016 года N 182 назначены общественные слушания по проекту постановления исполнительного комитета города Казани "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ул. Галеева".

Согласно протоколу общественные слушания по проекту оспариваемого постановления были проведены, в том числе, с участием истца, представителей ООО "РС Инвестмент", ГСК "Нефтяник". По вопросу установления публичного сервитута обратилось ООО "РС Инвестмент". Обременение земельного участка с кадастровым номером 16:50:050140:11 сервитутом необходимо для организации проезда на принадлежащий ООО "РС Инвестмент" земельный участок с кадастровым номером 16:50:050140:45, на котором осуществляется строительство жилого комплекса. Кроме того, по вопросу установления публичного сервитута для организации проезда между домами 6 и 8 по ул. Галеева с целью эксплуатации гаражного комплекса обратились представители ГСК "Нефтяник".

Заключением начальника инженерного отдела Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани Л.А. Чемерчевой, председательствующей на публичных слушаниях, общественные слушания по проекту постановления об установлении публичного сервитута признаны состоявшимися.

На основании протокола и заключения о результатах проведенных общественных слушаний принято постановление исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 4929 от 2 декабря 2016 года "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ул. Галеева".

Исходя из материалов дела, постановление мэра города Казани от 21 сентября 2016 года N 182 о назначении общественных слушаний по проекту постановления, заключение по результатам публичных слушаний, оспариваемое постановление об установлении сервитута опубликованы в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани.

Как следует из градостроительного заключения, запрашиваемый ООО "РС Инвестмент", ГСК "Нефтяник" под сервитут земельный участок согласно Генеральному плану города Казани расположен в зоне малоэтажной и среднеэтажной застройки. Проект межевания и планировки на данную территорию не разрабатывался. В границах запрашиваемого земельного участка частично расположен земельный участок с кадастровым номером 16:50:050140:11. Данный земельный участок необходим для доступа на земельный участок с кадастровым номером 16:50:050140:45, предоставленный для строительства многоквартирного жилого дома, на земельный участок с кадастровым номером 16:50:050140:1, находящийся в долевой собственности ГСК "Нефтяник". Согласно градостроительному заключению образование земельного участка для установления сервитута возможно.

Согласно заключению ООО "Геодезист", выполненному по заказу ООО "РС Инвестмент", по результатам рассмотрения вариантов установления наименее обременительного варианта для установления сервитута для проезда на земельный участок с кадастровым номером 16:50:050140:45 с учетом рельефа местности, застройки прилегающей территории жилыми домами, иными зданиями и капитальными сооружениями, требований действующего законодательства, земельный участок с кадастровым номером 16:50:050140:45 имеет сложную форму с преобладанием максимального размера в направлении северовосток -югозапад. На северо-восточной стороне участок ориентирован по направлению к улице Новаторов. На юго-западной части участок ориентирован к улице Бари Галеева. Данный земельный участок граничит с железнодорожными путями и зоной жилой застройки. Указанный земельный участок не имеет полноценного выхода на улицы Бари Галеева и Новаторов.

При рассмотрении необходимого количества проездов эксперты ООО "Геодезист" руководствовались требованиями обеспечения пожарного проезда, предусмотренными Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 4.13130.2013. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", СП 42.13330.2011. "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*".

Рассмотрев возможные варианты размещения минимального количества проездов к земельному участку с кадастровым номером 16:50:050140:45 эксперты пришли к выводу о том, что для обеспечения установленных требований необходима организация проезда шириной не менее 6,5 м, из расчета две полосы для движения автомобилей по 2,75 м и тротуар для пешеходов шириной не менее 1 м. Наиболее целесообразным с учетом указанных требований является земельный участок с кадастровым номером 16:50:050140:11 с организацией проезда со стороны земельного участка с кадастровым номером 16:50:050140:6.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме. Рассмотрев данное гражданское дело по представленным в материалы дела доказательствам и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что установление публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 16:50:050140:11 не противоречит закону. При этом судом учитывалось, что площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:050140:11, обремененного сервитутом (444 кв.м) составляет 8,46% от общей площади земельного участка. Согласно схеме границ публичного сервитута земельный участок, в отношении которого установлен сервитут, проходит по краю земельного участка с кадастровым номером 16:50:050140:11.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела и не было опровергнуто подателем апелляционной жалобы, фактически проход или проезд по иному варианту, в том числе предложенному истцовой стороной, невозможен, поскольку земельные участки, через которые должны проходить предполагаемые пути, находятся в собственности третьих лиц. При этом расширение временного проезда для целей установления сервитута до предусмотренных нормативами требований, предъявляемых к организации проездов невозможен без сноса существующего строения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возможность организации проезда строительной техники на земельный участок с кадастровым номером 16:50:050140:45 через земельный участок, на который установлен частный сервитут на основании соглашения от 15 декабря 2016 года между ООО "РС Инвестмент" с Федеральным государственным учреждением науки "Институт органической и физической химии им. А.Е. Арбузова Казанского научного центра Российской академии наук" не свидетельствует о возможности установления на данный земельный участок публичного сервитута. При этом публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 16:50:050140:11, общей площадью 444 кв.м установлен с учетом требований градостроительной документации, предъявляемых к обустройству проездов, соблюдение которых является обязательным при эксплуатации жилого комплекса.

Установлено, что оспариваемое решение принято после проведения общественных слушаний, которые были проведены с соблюдением требований Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в г. Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 8 июня 2006 года N 7-9.

Доводы апелляционной жалобы об установлении вопреки нормам материального закона публичного сервитута вместо частного сервитута проверены судебной коллегией и отклоняются как необоснованные.

Материалами дела установлено, что ООО "РС Инвестмент" на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050140:45, принадлежащем последнему на праве собственности, осуществляет строительство жилого комплекса, который является социально значимым объектом. При этом ИК МО г. Казани ООО "РС "Инвестмент" выдано три разрешения на строительство: от 27.06.2016 на строительство "Жилого комплекса по ул. Галеева г. Казани, жилые дома N 1, N 2 со встроенными нежилыми помещениями, детским дошкольным учреждением на 55 мест, от 13.12.2016 на строительство "Жилого комплекса по ул. Галеева Советского района г. Казани, жилой дом N 4 со встроенными нежилыми помещениями", от 13.12.2016 на строительство "Жилого комплекса по ул. Галеева Советского района г. Казани, жилой дом N 3 со встроенным детским дошкольным учреждением на 55 мест".

Исходя из Решения Казанской городской Думы от 21.06.2017 N 6-17 "О внесении изменений в решение Казанской городской Думы "О местных нормативах градостроительного проектирования городского округа Казань", земельный участок дошкольной образовательной организации должен быть обеспечен двумя въездами с пожарных подъездов шириной 6 м, которые выделяются красными линиями.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что установление публичного сервитута обусловлено интересами местного населения и неопределенного круга лиц, в связи с чем нарушений норм материального закона не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при принятии постановления ИК МО г. Казани N 4929 установлена невозможность осуществления проезда и прохода другим способом, с соблюдением предъявляемых требований к организации дорожного движения, кроме обременения земельного участка с кадастровым номером 16:50:050140:11 общей площадью 444 кв.м.

Довод в апелляционной жалобе о невозможности установления границ установленного сервитута противоречит материалам дела. Так, исходя из содержащейся в материалах дела кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером 16:50:050140:11, описание местоположения границ содержит координаты поворотных точек части земельного участка, в отношении которой установлен публичный сервитут.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных сторонами и добытых судом доказательств, должным образом исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцовой стороной заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения иного варианта установления сервитута.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, исходя из предмета спора, а также учитывая, что материалы дела содержат достаточные доказательства для разрешения спора по существу, необходимости сбора дополнительных доказательств судебная коллегия не усматривает. В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства истцовой стороны о назначении по делу судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А. Ляндо - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи