Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-1069/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Р.Р. Хасаншина, А.Р. Гаянова,

при секретаре Д.Р. Бикчантаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Н. Мингазовой - Л.Р. Мубаракшиной на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2017 года, которым постановлено:

Мингазовой Миляуше Наиловне в удовлетворении требований к Хабибуллиной Минруй Исмагуловне, Биктимирову Рашиду Измайловичу признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти Миннуллина Наиля Хусаиновича, умершего "дата", включить в состав наследства Миннуллина Наиля Хусаиновича, умершего "дата", 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером.., площадью 2366 кв.м и 1/2 долю жилого дома общей площадью 49 кв.м, находящихся по адресу: "адрес", признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 2366 кв.м, и на 1/4

долю жилого дома общей площадью 49 кв.м, находящихся по адресу: "адрес" отказать.

Встречный иск Хабибуллиной Минруй Исмагуловны, Биктимирова Рашида Измайловича к Мингазовой Миляуше Наиловне удовлетворить.

Включить в состав наследства Миннуллинна Наиля Хусаиновича, умершего "дата", 1/2 доли жилого дома общей площадью 31,4 кв.м, жилой площадью 19,3 кв.м, и ? доли земельного участка с кадастровым номером 16:24:200104:25, общей площадью 2366 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Включить в состав наследства Миннуллиной Халисы Исмагиловны, умершей "дата", 1/2 доли жилого дома общей площадью 31,4 кв.м, жилой площадью 19,3 кв.м, и ? доли земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 2366 кв.м,

расположенные по адресу: "адрес".

Признать за Хабибуллиной Минруй Исмагуловной в порядке наследования право собственности на 1/2 доли жилого дома общей площадью 31,4 кв.м, жилой площадью 19,3 кв.м, и ? доли земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 2366 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Признать за Биктимировым Рашидом Измайловичем в порядке наследования право собственности на 1/2 доли жилого дома общей площадью 31,4 кв.м, жилой площадью 19,3 кв.м, и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 2366 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения М.Н. Мингазовой и ее представителя О.И. Косоруковой в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя М.И. Хабибуллиной, Р.И. Биктимирова - О.В. Зеленюк против требований апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

М.Н. Мингазова обратилась в суд с иском к М.И. Хабибуллиной, Р.И. Биктимирову о признании принявшей наследство.

В обоснование указала, что "дата" умер отец истицы Н.Х. Миннуллин. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома. Наследниками после смерти отца являлись его жена Х.И. Миннуллина и истица.

М.Н. Мингазова вместе с его женой принимала участие в похоронах отца, несла расходы на похороны и другие необходимые мероприятия, вселилась в жилой дом, имела намерение там проживать. Однако смогла прожить в доме лишь несколько дней, так как Х.И. Миннуллина практически выгнала ее из дома. При этом, уходя она забрала из дома свидетельство о праве собственности на землю, свое свидетельство о рождении, которое хранилось у отца.

Также указала, что "дата" Х.И. Миннуллина умерла, после ее смерти М.Н. Мингазова стала заниматься оформлением наследства.

Истица просила суд признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти Н.Х. Миннуллина, умершего "дата"; включить в состав наследства ФИО2 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером.., площадью 2366 кв.м и 1/2 долю жилого дома общей площадью 49 кв.м, находящихся по адресу: "адрес"; признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве на указанное имущество.

Р.И. Биктимиров, М.И. Хабибуллина обратились со встречным иском, в котором просили включить в состав наследства Н.Х. Миннуллина, умершего "дата", 1/2 доли жилого дома общей площадью 31,4 кв.м, жилой площадью 19,3 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 2366 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"; включить в состав наследства Х.И. Миннуллиной, умершей "дата", 1/2 доли жилого дома общей площадью 31,4 кв.м, жилой площадью 19,3 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 2366 кв.м,

расположенные по адресу: "адрес"; признать за М.И. Хабибуллиной и Р.И. Биктимировым за каждым в порядке наследования право собственности по 1/2 доли жилого дома общей площадью 31,4 кв.м, жилой площадью 19,3 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 2366 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

В обоснование встречного иска указывается, что Н.Х. Миннуллин, умерший "дата", находился в браке с Х.И. Миннуллиной с 17 ноября 1982 года по день смерти. Супругами Миннуллиными с 1986 по 1990 годы был возведен жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Данный жилой дом был возведен вместо старого бревенчатого дома 1953 года постройки, принадлежащего семье Гатауллиных, которые продали данный дом родителям Н.Х. Миннуллина, задолго до вступления его в первый брак с М.Х. Миннуллиной. После возведения данного жилого дома ФИО2 закрепил за собой на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 2500 кв.м.

В судебном заседании истица М.Н. Мингазова и ее представители О.И. Косорукова и Л.Р. Мубаракшина просили удовлетворить первоначальный иск.

Ответчики Р.И. Биктимиров, М.И. Хабибуллина и их представитель О.В. Зеленюк просили удовлетворить встречный иск.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель М.Н. Мингазовой - Л.Р. Мубаракшина ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывает на фактическое принятие М.Н. Мингазовой наследства после смерти отца. Так, после его смерти истица проживала несколько дней в его доме, а после отъезда часто приезжала в дом, следила за его состоянием, ухаживала за огородом, принимала финансовое участие в содержании наследственного имущества. Перед отъездом из дома истица забрала свое свидетельство о рождении, свидетельство о праве собственности на землю и фотографии.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель М.И. Хабибуллиной, Р.И. Биктимирова - О.В. Зеленюк, соглашаясь с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом указывает на отсутствие доказательств фактического принятия наследства М.Н. Мингазовой после смерти отца.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения М.Н. Мингазовой и ее представителя О.И. Косоруковой в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя М.И. Хабибуллиной, Р.И. Биктимирова - О.В. Зеленюк против требований апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.ст. 1113 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.ст. 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как видно из материалов дела, "дата" умер Н.Х. Миннуллин, отец истицы М.Н. Мингазовой.

Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N 2420179 подтверждается, что Н.Х. Миннуллину на основании решения Атабаевского сельского Совета от 2 ноября 1992 года для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в д. Атабаево земельный участок площадью 2500 кв.м.

Согласно техническому паспорту, в 1990 году построен "адрес" РТ, общей площадью 31,4 кв.м, жилой площадью 19,3 кв.м.

Согласно сведениям нотариусов Лаишевского нотариального округа наследственное дело после смерти Н.Х. Миннуллина не заводилось.

17 ноября 1982 года зарегистрирован брак Н.Х. Миннуллина с Х.И. Миннуллиной, которая "дата" умерла.

Согласно справке исполнительного комитета Атабаевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 4 сентября 2017 года N 132 следует, что Х.И. Миннуллина после смерти мужа Н.Х. Миннуллина по день своей смерти проживала одна по адресу: "адрес".

Из наследственного дела к имуществу Х.И. Миннуллиной следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились брат Р.И. Биктимиров и сестра М.И. Хабибуллина.

Разрешая спор по существу, суд установил, что спорный жилой дом и земельный участок приобретены наследодателями Н.Х. Миннуллиным и Х.И. Миннуллиной в период брака, в связи с чем определилих доли в наследственном имуществе по ? доли. При этом отказывая в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что М.Н. Мингазовой не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение принятия наследства после смерти отца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций М.Н. Мингазова не отрицала, что в наследственном доме не проживала, после смерти отца в течение шести месяцев никаких вещей не брала, кроме свидетельства о рождении и свидетельства о праве собственности на землю.

Вместе с тем доводы жалобы о передаче М.Н. Мингазовой денежных средств на содержание дома документального подтверждения не имеют.

В этой связи необходимо указать, что предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на заявителе лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции исходит из того, что М.Н. Мингазовой в отношении наследственного имущества каких-либо действий в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя не совершала, в наследственном доме не проживала и в настоящее время не проживает.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом принятии наследства противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, также как и суд первой инстанции исходит из того, что заявитель, достоверно зная о смерти отца, будучи заинтересованной в получении наследственного имущества, не имея никаких препятствий для реализации своих наследственных прав, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не совершила, в установленный законом срок по вопросу принятия наследства к нотариусу не обратилась.

Следует отметить, что действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению. При этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство. Фактическим принятием наследства могут быть признаны только действия, подтверждаемые совокупностью доказательств и свидетельствующие о направленности воли наследника на принятие наследства в установленные законом сроки.

Изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводов о несогласии с решением суда в остальной части апелляционная жалоба представителя М.Н. Мингазовой - Л.Р. Мубаракшиной не содержит.

Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Н. Мингазовой - Л.Р. Мубаракшиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи