Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2018 г. по делу N 33-1085/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" на заочное решение Кировского районного суда города Казани от 07 ноября 2017 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" в пользу Сафиной Р.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 52479 руб, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 5000 руб, расходы за юридические услуги в размере 5000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" в доход государства государственную пошлину в размере 1774 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Сафиной Р.А. - Вохмина В.И, возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафина Р.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" (далее - ООО "УК "Заречье") о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес". Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Заречье". 22 марта 2017 года в результате прорыва батареи центрального отопления произошло затопление указанной квартиры. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 52479 руб, указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оценки в размере 5000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф.

Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика ООО "УК "Заречье" в суд не явился.

Судом постановлено заочное решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "Заречье" просит отменить заочное решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы ссылается на то, что вины ответчика в произошедшем заливе нет, поскольку место, в котором произошел разрыв, является зоной ответственности жильцов - собственников квартиры, а не управляющей компании.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктов 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом установлено, что Сафина Р.А. является сособственником "адрес" общей площадью 31,10 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 мая 2005 года.

Управление многоквартирным домом... по "адрес" осуществляет ООО "УК "Заречье".

22 марта 2017 года в результате прорыва радиатора системы центрального отопления произошло затопление указанной квартиры.

В результате залива указанной квартиры истцу причинен ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждается актом от 22 марта 2017 года, согласного которого затопление произошло 22 марта 2017 года в результате прорыва радиатора системы центрального отопления.

Согласно отчету ООО "Независимое оценочное агентство" от 04 августа 2017 года стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 52479 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенным выше правовыми нормами, суд пришел к правильному выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб имуществу истца должна быть возложена на УК "Заречье".

При этом суд обоснованно принял во внимание отчет ООО "Независимое оценочное агентство" от 04 августа 2017 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений и пострадавшего имущества в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", где стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 52479 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии его вины в заливе квартиры истца и причинении ущерба, судебная коллегия находит необоснованными.

Исходя из диспозиции статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также и апелляционной инстанции, ответчик доказательств отсутствия его вины в заливе квартиры истца не представил.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда города Казани от 07 ноября 2017 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи