Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2018 г. по делу N 33-119/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.М. Нурмиева,

судей А.М. Гильмутдинова, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаева

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по иску Р.Ф. Тазетдинова к А.П. Ивановой об устранении препятствий в пользовании земельным участком с встречными иском А.П. Ивановой к Р.Ф. Тазетдинову, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани, Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании недействительными Постановления Главы администрации Приволжского района г.Казани и Государственного акта на право собственности на землю, прекращении записи о регистрации права собственности, признании недействительными сведений о земельном участке, признании права собственности на земельный участок

по апелляционным жалобам представителя А.П. Ивановой - М.В. Хусаинова на решение Приволжского районного суда города Казани от 14 июня 2017 года и на дополнительное решение Приволжского районного суда города Казани от 05 октября 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб представителя А.П. Ивановой - М.В. Хусаинова об отмене решения и дополнительного решения суда, выслушав объяснения В.П. Ивановой и ее представителя М.В. Хусаинова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Р.Ф. Тазетдинова и его представителя И.И. Бушмакиной против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.Ф. Тазетдинов обратился к А.П. Ивановой с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований Р.Ф. Тазетдинов указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером... в садовом товариществе "Дорожник", участок...

А.П. Иванова является собственницей смежного участка... с кадастровым номером.., площадью 894 кв.м, границы участка ответчицы не установлены, участок не отмежеван.

Р.Ф. Тазетдинов указывает, что принадлежащий ему участок был отмежеван в 2001 году, на границе участков высажены кустарники, установлен забор из проволоки.

В 2012 году А.П. Иванова вырубила насаждения на границе участков, демонтировала ограждение и деревянные столбики, установилазабор из сетки-рабицы, углубившись на территорию участка...

Из заключения кадастрового инженера Н.Г. Кутдусовой ООО "Кадастровый центр Земля и недвижимость" видно, что фактически установленный забор не соответствует сведениям ГКН.

Истец указывает, что при формировании границы его земельного участка по установленному ответчицей забору площадь его земельного участка уменьшается на 27 кв.м.

Проверкой Управления Росреестра по Республике Татарстан установлен факт самовольного занятия А.П. Ивановой части его земельного участка площадью 30 кв.м, А.П. Иванова привлечена к административной ответственности, ей выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

На письменную претензию о переносе забора А.П. Иванова не ответила.

Ссылаясь на изложенное, Р.Ф. Тазетдинов просил обязать А.П. Иванову не чинить препятствий в пользовании земельным участком и обязать ее перенести забор, установленный на его земельном участке.

В ходе рассмотрения дела А.П. Иванова подала к Р.Ф. Тазетдинову встречный иск.

В обоснование встречного иска А.П. Иванова указала, что владеет участком... в садовом товариществе "Дорожник" с 1976 года, данный участок площадью 894 кв.м был предоставлен ей в пожизненное наследуемое владение Постановлением Главы администрации Приволжского района г.Казани от 03 ноября 1999 года... и в соответствии с Государственным Актом от 20 сентября 2000 года, право собственности зарегистрировано в 2011 году.

А.П. Иванова указала, что межевое дело на участок... составлено в 2001 году КУП "Казземпроект" с нарушением действующего законодательства в части описания границ земельного участка, местонахождение границы не было с ней согласовано.

Как указывает истица, ранее Приволжским районным судом г.Казани рассматривалось гражданское дело по ее иску к Р.Ф. Тазетдинову о признании недействительными результатов межевания, она в ходе рассмотрения названного дела отказалась от иска, производство по делу прекращено.

При этом из пояснений А.П. Ивановой следует, что в нарушение договоренности Р.Ф. Тазетдинов обратился в суд с рассматриваемым иском, удовлетворение которого невозможно, так как иск направлен на пересмотр достигнутых соглашений о границе участков.

Кроме этого, смещение границ вглубь ее участка повлечет нарушение строительных норм и правил.

Ссылаясь на изложенное, А.П. Иванова просила определить границу между участками... и... по межевым знакам, указанным в межевом плане участка.., изготовленном ЗАО "Кадастр недвижимости" от 16 мая 2016 года, в удовлетворении исковых требований Р.Ф. Тазетдинова отказать.

В ходе рассмотрения дела А.П. Иванова изменила и увеличила встречные исковые требования - просила признать недействительным Постановление Главы администрации Приволжского района г. Казани... от 27 сентября 2001 года и Государственный акт... от 27 сентября 2001 года, прекратить запись о регистрации права собственности на земельный участок... в СНТ "Дорожник" площадью 496 кв.м, признать недействительными сведения о земельном участке с кадастровым номером... площадью 496 кв.м и обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан аннулировать эти сведения, признать за ней право собственности на земельный участок... в СНТ "Дорожник" площадью 913 кв.м и обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан внести сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке... в СНТ "Дорожник" с кадастровым номером... площадью 913 кв.м.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков по встречному иску МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани", Управление Росреестра по Республике Татарстан.

В судебном заседании в суде первой инстанции Р.Ф. Тазетдинов уточнил исковые требования - просит восстановить смежную границу земельных участков... и... в соответствии с вариантом... экспертного заключения АО "РКЦ "Земля" в соответствии с каталогом координат и обязать А.П. Иванову в течение 14 дней со дня вступления решения в силу перенести забор вглубь ее земельного участка в соответствии с каталогом координат, также заявил о пропуске А.П. Ивановой срока исковой давности для обращения суд с требованиями о признании недействительными Постановления и Государственного акта, прекращении записи о регистрации права собственности.

А.П. Иванова заявила о пропуске Р.Ф. Тазетдиновым срока исковой давности, при этом уточнила исковые требования - в части обязания ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республики Татарстан аннулировать сведения о земельном участке ответчика и в части обязания ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республики Татарстан внести сведения о ее земельном участке исковые требования не поддержала, в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" - Н.Р. Зайнутдинов, также заявил о пропуске А.П. Ивановой срока исковой давности, просил в исковых требованиях в отношении Администрации района отказать.

Управление Росреестра по Республики Татарстан извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение от 14 июня 2017 года в следующей формулировке: иск Тазетдинова Рустема Фиркатовича к Ивановой Алевтине Павловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Восстановить смежную границу между участками... и... садового товарищества "Дорожник" Приволжского района г. Казани в соответствии с вариантом... экспертного заключения от 02 мая 2017 года АО "Республиканский кадастровый центр "ЗЕМЛЯ" в соответствии с каталогом координат по приложению... а экспертного заключения по линии от точки 7а (координаты Х-... Y-... ) до точки 7б (координаты Х-... Y-... ) и от точки 7б до точки 10а (координаты Х-... Y-... ).

Обязать Иванову Алевтину Павловну в течение 2 месяцев после вступления настоящего решения в силу перенести установленный между участками... и... садового товарищества "Дорожник" Приволжского района г. Казани забор вглубь земельного участка.., принадлежащего Ивановой Алевтине Павловне в соответствии с вариантом... экспертного заключения от 02 мая 2017 года АО "Республиканский кадастровый центр "ЗЕМЛЯ" в соответствии с каталогом координат по приложению... а экспертного заключения по линии от точки 7а (координаты Х-... Y-... ) до точки 7б (координаты Х-... Y-... ) и от точки 7б до точки 10а (координаты Х-... Y-... ).

В удовлетворении встречного иска Ивановой Алевтины Павловны к Тазетдинову Рустему Фиркатовичу, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительным Постановления и Государственного акта, прекращении записи о регистрации права собственности, признании недействительными сведений о земельном участке, признании права собственности на земельный участок отказать.

Суд постановилдополнительное решение от 05 октября 2017 года в следующей формулировке: в удовлетворении встречных исковых требований Ивановой Алевтины Павловны к Тазетдинову Рустему Фиркатовичу, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в части требований об определении границы между участками... и... по межевым знакам, указанным в межевом плане участка.., изготовленном ЗАО "Кадастр недвижимости" от 16 мая 2016 года, отказать.

В апелляционных жалобах представитель А.П. Ивановой - М.В. Хусаинов ставит вопрос об отмене решения и дополнительного решения суда ввиду их незаконности и необоснованности.

При этом представитель указывает, что основанием для отмены судебных постановлений является оставленный судом без внимания факт многолетнего фактического пользования А.П. Ивановой спорной частью участка. До 28 ноября 2012 года граница между участками в натуре отсутствовала. По предложению Л.Б. Тазетдиновой осенью 2012 года была установлена граница, которая обозначена забором, расположенном в тех координатах по настоящее время.

Кроме того суд, устанавливая границу по варианту... экспертного заключения не учтено смещение границ земельного участка... в сторону участка.., что приведет к несоответствию границы земельного участка требованиям СНиП, СанПиН, градостроительным регламентам, поскольку печная труба дома А.П. Ивановой, выступающая на 70 см, будет располагаться на земельном участке Р.Ф. Тазетдинова.

Также суд не дал должную оценку результатам экспертизы и государственному акту А.П. Ивановой на её земельный участок с указанными там границами, что привело к неправильному определению обстоятельств по делу. Считает, что межевание истца незаконно, поскольку оно с ней не согласовывалось. Увеличение площади участка... произошло не за счет участка.., принадлежащего истцу, а за счет участка.., с которым границы согласованы. Ссылается на необходимость установления границ по межевому плану, поскольку в данном случае оно закрепит существующее на местности положение более 15 лет. Определение границ по существующему забору защитит право собственности на принадлежащий А.П. Ивановой жилой дом.

Р.Ф. Тазетдинов в возражениях на апелляционные жалобы указывает об обоснованности выводов суда первой инстанции, которые основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани", Управление Росреестра по Республики Татарстан, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, ИК МО города Казани в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.П. Иванова и ее представитель М.В. Хусаинов доводы апелляционных жалоб поддержали.

Р.Ф. Тазетдинова и его представитель И.И. Бушмакина возражали против доводов апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит изменению в части установления границы земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции до 1 января 2017 г. (далее по тексту - Закон о кадастре) сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы подлежали включению в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьями 8, 43 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы администрации Приволжского района г. Казани... от 27 сентября 2001 года "Об отводе Ф.Х. Тазетдинову земельного участка... в садоводческом товариществе "Дорожник" Приволжского района г.Казани" постановлено - изъять у Ф.К. Тазетдинова (отец истца Р.Ф. Тазетдинова) земельный участок... площадью 392 кв.м, предоставленный в пожизненное наследуемое владение постановлением Главы администрации Приволжского района г. Казани... от 03 ноября 1999 года "О предоставлении гражданам земель садоводческого товарищества "Дорожник" и отвести Ф.Х. Тазетдинову земельный участок... площадью 496 кв.м.

Р.Ф. Тазетдинову на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... площадью 496 кв.м в СНТ "Дорожник", участок.., право собственности зарегистрировано 27 февраля 2010 года.

А.П. Ивановой принадлежит на праве собственности земельный участок... с кадастровым номером... Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 августа 2011 года, площадь принадлежащего А.П. Ивановой земельного участка составляет 894 кв.м.

Так, 23 мая 1998 года А.П. Иванова подала в Казанский городской земельный комитет Декларацию (заявление) о факте использования земельного участка на территории Приволжского района г.Казани, садовое товарищество, "адрес".

В соответствии с Государственным Актом на право собственности на землю А.П. Ивановой на основании Постановления Главы Администрации Приволжского района г. Казани... от 03 ноября 1999 года передан земельный участок в СНТ "Дорожник" площадью 894 кв.м, в названном Государственном Акте отражена схема земельного участка, указаны линейные размеры земельного участка.

По материалам инвентаризации 1998 года, площадь земельного участка... составляла 894 кв.м.

16 июля 2011 года А.П. Иванова обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о регистрации прав на земельный участок площадью 894 кв.м.

Зарегистрированное в 2011 году право собственности на участок... площадью 894 кв.м в установленном законом порядке не оспорено, в том числе, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 07 июня 2016 года следует, граница земельного участка А.П. Ивановой не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, статус записи о земельном участке в государственном кадастре недвижимости - ранее учтенные.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО "Кадастровый центр земля и недвижимость" от 24 июня 2016 года, установленный между смежными участками забор не соответствует сведениям ГКН, точка 5 смещена на 0,9 м, точка 6 смещена на 0,6 м, по фактически установленному забору площадь участка Р.Ф. Тазетдинова уменьшается на 27 кв.м.

Согласно извещению Управления Росреестра по Республике Татарстан от 02 августа 2016 года, внеплановой проверкой соблюдения земельного законодательства, проведенной с выездом на место и с координированием поворотных точек фактических границ земельного участка установлено, что путем ограждения А.П. Иванова самовольно заняла часть земельного участка с кадастровым номером... площадью 30 кв.м с уточненными границами, в связи с чем привлечена к административной ответственности.

Как следует из определения Приволжского районного суда города Казани от 26 января 2017 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АО "РКЦ "ЗЕМЛЯ".

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом АО "РКЦ "ЗЕМЛЯ", границы земельного участка А.П. Ивановой по сведениям в ГКН не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение границ и площадь ориентировочные и подлежат уточнению.

Экспертом проведено сравнение фактических линейных размеров земельного участка А.П. Ивановой со сведениями в ГКН за 2016 год, с материалами инвентаризации 1998 года и по Государственному Акту.

Как установлено экспертом, фактическая площадь участка А.П. Ивановой составляет 923,19 кв.м, в то время как площадь по Постановлению Главы Администрации Приволжского района г.Казани от 03 ноября 1999 года и по Государственному Акту должна составлять 894 кв.м, увеличение площади - на 28, 59 кв.м.

Увеличение площади участка А.П. Ивановой на 28,59 кв.м произошло за счет увеличения линейных размеров длины земельного участка и уменьшения ширины земельного участка от точки 2а красного цвета до точки 25а красного цвета.

Также экспертом установлено, что фактически забор установлен между участками по точкам 6,5,4,3, что не соответствует уточненной границе по сведениям ГКН земельного участка Р.Ф. Тазетдинова.

В результате проведенного межевания линейные размеры земельного участка Р.Ф. Тазетдинова соответствуют линейным размерам по Государственному Акту.

Также экспертом установлено, что смещение забора между смежными участками произошло в сторону земельного участка Тазетдинова - в точке 3 произошло смещение на 0,9 м, в точке 4 произошло смещение на 0,74 м, площадь смещения составляет 25,78 кв.м.

При этом экспертом приложено три варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами... и...

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы не имеется, поскольку оно соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а эксперт обладает достаточной квалификацией для проведения такой экспертизы.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что площадь изначально выделенного А.П. Ивановой земельного участка составляла 894 кв.м, увеличение площади (по фактически существующей границе) до 913 кв.м связано с уменьшением площади участка Р.Ф. Тазетдинова на соответствующую величину.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно заключению эксперта увеличение площади участка А.П. Ивановой на 28,59 кв.м. произошло за счет увеличения линейных размеров длины земельного участка и уменьшения ширины земельного участка от точки 2а красного цвета до точки 25а красного цвета.

Дополнительно эксперт указывает, что площадь земельного участка с кадастровым номером... по госакту... составляет 70, 46 кв.м, но в связи с тем, что произошло увеличение длины земельного участка по задней стороне, площадь дополнительного земельного участка составила 70,51 кв.м. Произошел взаимообмен земельными участками. Дополнительно эксперт отмечает, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером... пересекают не уточнённые границы земельного участка с кадастровым номером.., площадь пересечения составляет 5,40 кв.м и 20,12 кв.м.

При восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером... по фасаду на установленную границу по сведениям ГКН земельного участка с кадастровым номером... и по границе земельного участка с кадастровым номером... по сведению ГКН, площадь земельного участка... составит 867,23 кв.м, что меньше площади земельного участка по правоустанавливающим документам на 26,77 кв.м.

Учитывая вышеуказанные выводы эксперта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для установления обстоятельства захвата А.П. Ивановой, части земельного участка Р.Ф. Тазетдинова, исходя из изменения площади земельного участка сторон по делу.

Суд первой инстанции, разрешая дело, пришел к выводу, что из предложенных экспертом 3-х вариантов наиболее предпочтительным в сложившейся ситуации представляется вариант.., поскольку, в этом случае площадь земельного участка А.П. Ивановой останется практически равной первоначальной (согласно правоустанавливающим документам) площади - 892,74 кв.м (уменьшение на незначительную величину - 1,26 кв.м), нарушенное право Р.Ф. Тазетдинова в части конфигурации, площади и местоположения границ его земельного участка также будет в этом случае полностью восстановлено.

В силу пункта 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Следовательно, применительно к настоящему делу, документом, необходимым для установления границы, является межевой план, содержащий акт согласования границ, подписанный всеми правообладателями смежных земельных участков, а при отсутствии такого акта - решение суда о разрешении спора о границах.

Доводы представителя А.П. Ивановой об установлении границы между смежествами согласно межевому плану от 16 мая 2016 года являются несостоятельными, поскольку измерения координат поворотных точек в ходе кадастровых работ проводились по существующему забору, а не по правоустанавливающим документам.

Между тем экспертом АО "РКЦ "ЗЕМЛЯ" установлено, что смежные границы земельного участка Р.Ф. Тазетдинова согласно государственному акту... и границы земельного участка А.П. Ивановой согласно государственному акту... пересекают друг друга, следовательно, установление границы на основании сведений, отраженных в правоустанавливающих документах, не позволяет установить смежную границу между смежными землепользователями с учетом прав и законных интересов сторон по делу.

При этом, как указано экспертом межевание линейных размеров земельного участка с кадастровым номером... произведено на основании государственного акта.., при этом сведений о том, что при межевании земельного участка Р.Ф. Тазетдинова было произведено согласование общей границы с А.П. Ивановой материалами дела не подтверждается, доказательств данного обстоятельства суду не представлено.

Также судебная коллегия не усматривает возможности установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами... и... с учетом существующей границы между земельными участками 15 и более лет, так как из материалов дела следует, что фактическая спорная смежная граница между земельными участками истца и ответчика установлена осенью 2012 года.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, поскольку граница не была установлена (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации... от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, именно на суд возлагается обязанность разрешить спор смежных землепользователей и установить смежную границу.

Устанавливая смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами... и.., а также учитывая баланс интересов сторон по делу, судебная коллегия считает возможным установить смежную границу между земельными участками по варианту... предложенному экспертом, так как данный вариант в том числе учитывает положения СНиП 30-02-97*и СП 42.13330.2011 СП "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поседений", устанавливающего отступ объекта недвижимости от границы земельного участка, а следовательно и линейного ограждения. Учитывая, что с 12 июля 2012 года не действуют нормативные документы, содержащие обязательные требования к противопожарным расстояниям (кроме объектов, на которые распространяется специальное регулирование), действующий СНиП 2.07.01-89, Приложение 1 (Противопожарные требования) СНиП 2.07.01-89*, содержащее сведения о противопожарных расстояниях, уже не носит обязательного характера, судебная коллегия полагает, что расстояние от дома А.И. Ивановой до границы со смежным участком... обеспечивает возможность содержания дома и не нарушает права сторон.

К тому же, по мнению судебной коллегии, выбранный вариант установления смежной границы, изменяющий площадь и конфигурацию смежных земельных участков, может служить основанием для установления спорной границы, поскольку он не противоречит положениям пункта 1 части 5 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ред. от 03 июля 2016 года), согласно которым орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу части 5 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ред. от 03 июля 2016 года), эта норма регулирует правоотношения, возникшие в связи с несоответствием площади земельного участка, указанной в документах, удостоверяющих права на землю, и фактически имеющейся площади, образовавшейся при отсутствии недобросовестного поведения правообладателя, например, из-за неточности измерений при отводе земельного участка на местности.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение в обжалуемой части подлежит изменению, а граница между земельными участками подлежит установлению согласно приложению 4 к заключению эксперта, из которого следует, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами... и... проходит от точки 3а с каталогом координат Х=... ; У=... и до точки 6а с каталогом координат Х=... У=...

В связи с тем, что решение в части признания недействительным Постановления и Государственного акта, прекращения записи о регистрации права собственности, признания недействительными сведений о земельном участке, признания права собственности на земельный участок А.П. Ивановой не обжалуется, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ в указанной части оно не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 14 июня 2017 года изменить в части установления смежной границы между участками... и... садового товарищества "Дорожник" Приволжского района г.Казани и переноса установленного между участками... и... садового товарищества "Дорожник" Приволжского района г.Казани забора, принять в данной части новое решение.

Установить смежную границу между участком... с кадастровым номером.., принадлежащим Р.Ф. Тазетдинову, и участком... с кадастровым номером.., принадлежащим А.П. Ивановой, расположенных в садовом товариществе "Дорожник" Приволжского района г.Казани в соответствии с вариантом... экспертного заключения от 02 мая 2017 года ОАО "Республиканский кадастровый центр "ЗЕМЛЯ" в соответствии с каталогом координат экспертного заключения по линии от точки 3а с координатами Х=... ; У=... до точки 6а с координатами Х=... ; У=...

Обязать Иванову Алевтину Павловну в течение 2 месяцев после вступления настоящего решения в силу перенести установленный между участками... и... садового товарищества "Дорожник" Приволжского района г.Казани забор вглубь земельного участка.., принадлежащего Ивановой Алевтине Павловне, в соответствии с каталогом координат экспертного заключения по линии от точки 3а с координатами Х=... ; У=... до точки 6а с координатами Х=... ; У=...

В остальной части решение Приволжского районного суда г. Казани от 14 июня 2017 года и дополнительное решение Приволжского районного суда города Казани от 05 октября 2017 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи