Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2018 г. по делу N 33-1215/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А,

судей Гаянова А.Р. и Субботиной Л.Р,

при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Жилиной Н.Н. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2017 года, которым постановлено:

отказать Жилиной Нине Никифоровне в удовлетворении иска к Министерству труда, занятости и социальной защиты населения Республики Татарстан, Государственному казенному учреждению "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" о восстановлении статуса и льгот ветерана Великой Отечественной Войны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Государственного казенного учреждения "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" Биктимеровой А.З, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилина Н.Н. обратилась в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты населения Республики Татарстан о возложении обязанности восстановить ей статус и льготы ветерана Великой Отечественной Войны.

В обоснование своих требований истец указала, что она является ветераном Великой Отечественной войны, о чем 30 мая 2001 года ей выдано соответствующее удостоверение. Однако предусмотренные льготы она не получает, в частности, в поликлинике все процедуры вынуждена проходить за деньги, получить талон для прохождения УЗИ тоже не представилось возможным. Управление социальной защиты населения Бугульминского района и г. Бугульма не поздравило истца с праздником 9 мая, не выделило ей подарок и денежное поощрение к празднику в размере 1 000 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит возложить на ответчика обязанность восстановить ей статус и льготы ветерана Великой Отечественной Войны.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Государственное казенное учреждение (далее по тексту - ГКУ) "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)", в качестве третьего лица на стороне ответчика - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Бугульминском районе и г. Бугульме Республики Татарстан.

В судебном заседании представители ответчиков Министерства труда, занятости и социальной защиты населения Республики Татарстан, ГКУ "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" с исковыми требованиями не согласились.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Бугульминском районе и г. Бугульме Республики Татарстан в суд не явился, в ранее состоявшихся судебных заседания с исковыми требованиями не согласился.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. При этом в жалобе она приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, полагает, что при рассмотрении дела судьей допущены нарушения процессуальных норм права, поскольку при наличии соответствующего ходатайства об отложении судебного заседания, дело было рассмотрено в отсутствие ее представителя. В связи с указанным просит в адрес судьи вынести частное определение.

Представителями ответчиков Министерства труда, занятости и социальной защиты населения Республики Татарстан, ГКУ "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" поданы письменные возражения о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГКУ "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснение участвующего в деле лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: 1) пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) получение ежемесячной денежной выплаты; 3) предоставление жилых помещений; 4) компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу части 3 статьи 13 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При этом согласно статье 9 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" определено, что меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными правовыми нормативными актами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 28 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 года или Правительством Российской Федерации.

В Республике Татарстан меры социальной поддержки указанной категории граждан определены Законом Республики Татарстан от 08 декабря 2004 года N 63-ЗРТ "Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан".

Судом установлено и из материалов дела следует, что Жилина Н.Н, "дата" года рождения, является ветераном труда (удостоверение ветерана труда серии... от 20 апреля 1998 года) и лицом, награжденным орденами и медалями за самоотверженный труд в годы Великой Отечественной войны (удостоверение ветерана Великой Отечественной войны от 30 мая 2001 года серии... ).

Согласно ответу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и городе Бугульме Республики Татарстан истец является получателем пенсии по старости на общих основаниях, при этом получает доплату в размере 92 рубля как труженик тыла периода Великой Отечественной Войны.

В отделе социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты населения Республики Татарстан в Бугульминском муниципальном районе Жилина Н.Н. зарегистрирована по категориям: "Граждане, награжденные орденами и медалями за самоотверженный труд в годы ВОВ", "Ветеран труда", "Пенсионер, имеющий право на ЕДВ". Она получает пенсию в размере 17 557 рублей 72 копеек.

В силу части 2 статьи 9 Закона Республики Татарстан от 08 декабря 2004 года N 63-ЗРТ "Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан" при наличии у гражданина права на получение мер социальной поддержки по нескольким основаниям меры социальной поддержки предоставляются ему по одному из них по выбору гражданина.

В данном случае, социальная поддержка предоставляется Жилиной Н.Н. по одному наиболее выгодному для нее основанию - как ветерану труда, она получает ежемесячную денежную выплату в размере 448 рублей, льготу на оплату 50 % жилищно-коммунальных услуг, имеет право на бесплатное зубопротезирование (изготовление и ремонт зубных протезов, кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики) и слухопротезирование по медицинским показаниям.

Из ответа главного врача ГАУЗ "Бугульминская ЦРБ" на обращение органов социальной защиты видно, что по программе государственный гарантий все обследования, в том числе ультразвуковое исследование органов и систем, по медицинским показаниям проводятся на бесплатной основе, 15 сентября 2017 года Жилина Н.Н. была осмотрена на дому ЛОР-врачом, по медицинским показаниям на момент осмотра слухопротезирование ей не показано (не подлежит коррекции).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие у истца статуса ветерана войны и права на льготы, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", никем не оспаривается, нарушение прав истца на получение льгот отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом были нарушены ее права на рассмотрение дела с участием представителя судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Частями 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела видно, что представитель истца Жилина Р.А. не явилась в судебные заседания от 24 октября 2017 года и от 01 ноября 2017 года, направив суду ходатайства об отложении судебных заседаний в связи со своей болезнью.

В то же время, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции Жилина Р.А. не представила документы, подтверждающие наличие у нее заболевания, препятствующего явке в суд.

Учитывая, что в нарушение требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем истца не представлены документы, подтверждающие уважительность причин ее неявки в указанные судебные заседания, суд обоснованно принял решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца Жилиной Р.А.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что нормы процессуального права были применены судом верно, оснований для вынесения в отношении судьи частного определения не имеется.

В целом, каких-либо правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы не опровергают выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилиной Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи