Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2018 г. по делу N 33-1273/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.М. Нурмиева,

судей А.М. Гильмутдинова, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Централизованной религиозной организации - Духовное управление мусульман Республики Татарстан Г.М. Гиматдиновой на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 06 октября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Централизованной религиозной организации - Духовное управление мусульман РТ к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" о признании незаконным отказа и обязании предоставить в собственность оставить без удовлетворения".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Централизованная религиозная организация - Духовное управление мусульман Республики Татарстан обратилась с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании незаконным отказа в предоставлении здания по адресу: г. Казань, "адрес", и обязании предоставить его в собственность.

В обоснование исковых требований указано, что истец, в соответствии с Уставом, является централизованной религиозной организацией, объединяющей местные мусульманские религиозные организации, действующие на территории Республики Татарстан.

В собственности муниципального образования г. Казани находится здание по адресу: г. Казань, "адрес", общей площадью 365,2 кв.м, объект, включенный в перечень выявленных памятников истории и культуры республиканского назначения - "Здание мусульманского "Братьев Юнусовых" детского приюта".

С 2006 года, в соответствии с постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 73 от 23 января 2006 года, вышеуказанное имущество находится у истца в безвозмездном пользовании.

На основании постановления исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 19 марта 2013 года.., 17 апреля 2013 года между МКУ "Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и централизованной религиозной организацией - Духовное управление мусульман Республики Татарстан был заключен договор безвозмездного пользования... указанного выше здания.

Переданное здание требовало проведения ремонтно-восстановительных работ, фактически не обеспечивало безопасность при эксплуатации и использовании согласно с установленными договором целями - размещение детского мусульманского приюта.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора, было предусмотрено проведение работ по восстановлению внешнего облика здания в срок до "дата", и работы по реконструкции в срок до "дата". Выполнены работы по восстановлению отмостки, устройству бетонной площадки, укреплению фундаментов здания, демонтажа и монтажа крыши, окон и др. Все вышеперечисленные работы были выполнены за счет денежных средств истца, которые получены от благотворителей и инвесторов. Общая сумма израсходованных денежных средств составила 11 618 425 рублей 70 копеек. Выполненные работы, это только часть работ, предусмотренных при реконструкции и восстановлении здания.

"дата" истец обратился в МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" с письмом исх.... о предоставлении вышеуказанного здания в собственность. Однако, письмом... исх. от "дата", в предоставлении указанного выше здания отказано со ссылкой на то, что спорный объект не относится к имуществу религиозного назначения, указанному в Законе N 327-ФЗ.

Истец считает отказ незаконным, поскольку он противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца. Мусульманский детский приют создавался с целью обучения религии и осуществления религиозного воспитания детей мусульманского духовенства, получавших также и начальное образование. Здание мусульманского приюта было единственным комплексом обучения религии.

Централизованная религиозная организация - Духовное управление мусульман Республики Татарстан просила признать незаконным отказ МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" от "дата" и обязать исполнительный комитет муниципального образования г. Казани принять решение о передаче в собственность истца объекта - здания по "адрес" г.Казани, общей площадью 365,2 кв.м, объект, включенный в перечень выявленных памятников истории и культуры республиканского значения - "Здание мусульманского "Братьев Юнусовых" детского приюта".

В заседании суда первой инстанции представитель Централизованной религиозной организации - Духовное управление мусульман Республики Татарстан Г.М. Гиматдинова исковые требования поддержала.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" К.Ю. Стахеева требования истца не признала.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Централизованной религиозной организации - Духовное управление мусульман Республики Татарстан Г.М. Гиматдинова ставит вопрос об отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Централизованной религиозной организации - Духовное управление мусульман Республики Татарстан Г.М. Гиматдинова доводы жалобы поддержала.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" Р.Г. Чикирина просила решение суда оставить без изменения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что здание... по "адрес" г. Казани находится в муниципальной собственности, является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры г. Казани) "Здание мусульманского детского приюта братьев Юнусовых". Согласно архивной справки... от "дата", объект был построен в первой половине XIX века для использования в качестве купеческого дома.

Указанное здание было передано Централизованной религиозной организации - Духовное управление мусульман Республики Татарстан для размещения детского мусульманского приюта на основании договоров безвозмездного пользования... от "дата" и... от "дата", заключенных между истцом ответчиком.

Централизованная религиозная организация - Духовное управление мусульман Республики Татарстан обратилась к ответчику по вопросу передачи указанного выше здания в собственность. Письмом от "дата" году МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" предложило рассмотреть вариант использования здания в запланированных целях на праве безвозмездного пользования. Кроме того, указано о невозможности передачи данного здания в собственность.

Также из материалов дела следует, что с момента передачи здания истцу и по настоящее время оно не используется в предусмотренных договором целях, работы до конца 2012 года на объекте не велись.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 3, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, приведены в мотивировочной части решения суда и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Так в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" государственное или муниципальное имущество подлежит передаче религиозной организации для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, в следующих случаях: имущество является имуществом религиозного назначения (статья 3); имущество не имеет религиозного назначения, но предназначено для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образует с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс (пункт 3 статьи 5); имущество не имеет религиозного назначения, но на 14 декабря 2010 года (начала действия Федерального закона от 30 ноября N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности") перепрофилировано, реконструировано для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций, указанных в статье 2 указанного Федерального закона, и передано в установленном порядке религиозным организациям в безвозмездное пользование.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что спорный объект является объектом, которое в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", подлежит передаче в собственность религиозной организации, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются обоснованными. Кроме того, как следует из материалов дела, с момента передачи здания... по "адрес" г. Казани в безвозмездное пользование Централизованной религиозной организации - Духовное управление мусульман Республики Татарстан и по настоящее время в предусмотренных договорами целях не использовалось.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание архивную справку, согласно которой с 1871 года по 1916 год спорное имущество принадлежало Юнусовскому мусульманскому детскому приюту, не могут быть приняты во внимание, поскольку здание... по "адрес" г. Казани не имеет юридического статуса объекта религиозного назначения; наименование спорного имущества, присвоенное при внесении в перечень памятников истории и культуры, также не свидетельствует о его предназначении и фактическом использовании для осуществления и (или) обеспечения деятельности религиозных организаций.

Не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и доводы жалобы о том, спорное здание мусульманского приюта было создано с целью обучения религии и осуществления религиозного воспитания детей мусульманского духовенства, а следовательно относится к имуществу религиозного назначения и подлежит передаче в собственность Централизованной религиозной организации - Духовное управление мусульман Республики Татарстан. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, тогда как судебная коллегия оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов суда, не усматривает.

Иные доводы жалобы также не влекут отмены решения суда первой инстанции, поскольку правовых оснований, опровергающих выводы суда, не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 06 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Централизованной религиозной организации - Духовное управление мусульман Республики Татарстан Г.М. Гиматдиновой, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи