Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-1287/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей И.И. Багаутдинова, А.М. Галиевой,

при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Ф. Гараевой - Р.Р. Бакирова на решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Гараевой Марьям Фуатовны к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказано и апелляционной жалобе представителя ПАО "ВТБ 24" О.В. Архиповой на дополнительное решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:

принять дополнительное решение по делу по иску Гараевой Марьям Фуатовны к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании страховой премии, платы за сервисные услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Взыскать с публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" в пользу Гараевой Марьям Фуатовны убытки, причиненные незаконным взиманием платы за сервисные услуги ООО "РАМК", в сумме 10 000 руб, излишне начисленные проценты в размере 719,18 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 5 859,60 руб, почтовые расходы в размере 26,57 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 728,77 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Ф. Гараева обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ 24" о признании кредитного договора в части оплаты личного страхования и сервисных услуг недействительным, взыскании денежных средств в качестве убытков, причиненных незаконным взиманием страховой премии и платы за сервисные услуги, процентов начисленных на незаконно удержанные суммы, компенсации морального вреда, применении штрафных санкций.

Требования мотивированы тем, что 15 июля 2016 года между истцом и ПАО "Банк ВТБ 24" заключен кредитный договор N.., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 535 038, 53 руб. При этом предоставление кредита было обусловлено заключением истцом договора страхования жизни заемщика и оказания сервисных услуг ООО "Руский АвтоМотоКлуб". По условиям кредитного договора истец дал поручение банку на перечисление кредитных средств в размере 456 000 руб. - для оплаты транспортного средства в ООО "Прогресс 010", 22 601, 80 руб. - стоимость КАСКО, 10 000 руб. - сервисные услуги ООО "РАМК", 46 436, 72 руб. - страховая премия по договору страхования жизни заемщика ООО "СК ВТБ Страхование" (п.28). Указанные суммы были включены в расчет полной стоимости кредита и направлены по поручению заемщика в перечисленные организации в день заключения сделки. Истцу был выдан полис страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТ" N.., в соответствии с которым страховая премия составила 46 436 руб.

Истица, будучи заинтересованной в получении денежных средств, была вынуждена принять предлагаемые стандартные условия кредитования и, как потребитель услуги, была лишена возможности повлиять на содержание сделки, у клиента отсутствовало право выбора иного варианта кредитования. Так, в разделе "Параметры кредита" анкеты-заявления в столбце "страховой взнос по полису страхования жизни включен в сумму кредита (страхование жизни заемщиком производится добровольно)" дословно сформулировано "Да СК ООО СК ВТБ СТРАХОВАНИЕ". Перечень страховых компаний в указанном документе не приведен. Самостоятельная реализация клиентом своего права на выбор между несколькими страховыми компаниями из анкеты-заявления не следует. Кроме того, в анкете не указана стоимость дополнительной услуги. Все вышеперечисленные условия должны были быть определены в названном документе, что является императивным требованием, сформулированным в пункте 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Также в анкете-заявлении отсутствует согласие на приобретение сервисных услуг ООО "РАМК", имеется только поручение банку от заемщика на перечисление денежных средств.

На основании изложенного, истец просит признать пункт 28 кредитного договора NN... от 15 июля 2016 года, заключенного между сторонами, в части поручения заемщика банку на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, оплату сервисных услуг ООО "РАМК" недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные незаконным взиманием платы за страхование жизни в размере 46 400 руб, незаконным взиманием платы за сервисные услуги ООО "РАМК" в размере 10 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, почтовые расходы в размере 150 руб, а также штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденных сумм.

Представитель ответчика ПАО "ВТБ 24" в суде первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление, обосновывая несогласие с исковыми требованиями М.Ф. Гараевой, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" в суде первой инстанции отсутствовал, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

Дополнительным решением Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года постановлено взыскать с публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" в пользу Гараевой Марьям Фуатовны убытки, причиненные незаконным взиманием платы за сервисные услуги ООО "РАМК", в сумме 10 000 руб, излишне начисленные проценты в размере 719,18 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 5 859,60 руб, почтовые расходы в размере 26,57 руб. Взыскать с публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 728,77 руб.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности, необоснованности. Указано на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении иска. В частности, податель жалобы отмечает, что судом не было принято во внимание, что при получении денежных средств по кредитному договору М.Ф. Гараева была вынуждена принять предлагаемые ответчиком стандартные условия кредитования и была лишена возможности повлиять на содержание сделки. Из Анкеты-заявления на получение кредита видно, что клиенту не было предоставлено право выбора страховщика из нескольких потенциальных страховщиков, в ней также отсутствует указание на стоимость дополнительных услуг.

В апелляционной жалобе ответчика на дополнительное решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года ставится вопрос о его отмене ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывается на ненадлежащее извещение ПАО "Банк ВТБ 24" о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 ноября 2017 года. Также ответчик указывает, что условиями кредитного договора предусмотрено обязательное страхование лишь предмета залога - транспортного средства, при этом решение о перечислении в ООО "Русский АвтоМотоКлуб" денежных средств в рамках сервисных услуг истец принял самостоятельно, дав соответствующее распоряжение банку. Кроме этого, взыскание с банка суммы, получателем которой является ООО "РАМК", является незаконным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалоб.

В заседание судебной коллегии истец М.Ф. Гараева, представители ответчика ПАО "Банк ВТБ 24", третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из материалов дела усматривается, что 15 июля 2016 года между ПАО "Банк ВТБ 24" и М.Ф. Гараевой заключен кредитный договор N.., согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 535 038,53 руб. сроком до 15 июля 2019 года под 9,9% годовых.

15 июля 2016 года М.Ф. Гараевой был выдан полис страхования по Программе "Защита заемщика автокредита" N.., подтверждающий заключение договора страхования на условиях, изложенных в "Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней" от 2 августа 2010 года N... в редакции Приказа от 12 ноября 2014 года N... и Условиях страхования "Защита заемщиков автокредита". Условия страхования являются неотъемлемой частью полиса.

В соответствии с названным полисом, страховыми случаями являются смерть в результате несчастного случая и болезни, полная постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни, критическое заболевание застрахованного, предусмотренное и определенное в соответствии с Перечнем критических заболеваний, а также временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая. Срок действия договора страхования определен с 16 июля 2016 года и составляет 36 месяцев; страховая сумма - 537 461,99 руб, страхования премия - 46 436,72 руб.

Согласно приложению N1 к анкете-заявлению на получение кредита/предоставление поручительства в ПАО "ВТБ 24", М.Ф. Гараева выбрала программу кредитования на приобретение автомобиля со следующими характеристиками: название программы 3 "АЭДрайвер", процентная ставка - 9,9%, дополнительные услуги - добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, размещенным на официальном сайте банка www.vtb24.ru, на информационных стендах в подразделениях банка, при этом название страховой компании (ООО "СК "ВТБ Страхование") и сумма страховой премии в размере 46 436,72 руб. вписаны М.Ф. Гараевой собственноручно (л.д. 83).

Согласно п. 28 индивидуальных условий кредитного договора от 15 июля 2016 года, заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить с банковского счета, указанного в п. 17 Индивидуальных условий, денежные средства в размере 10 000 руб. ООО "РусскийАвтоМотоКлуб" по договору об оказании сервисных услуг и 46 436,72 руб. ООО СК "ВТБ Страхование" по договору страхования жизни заемщика.

В соответствии с письменным распоряжением заемщика сумма страховых премий в вышеуказанном размере была перечислена кредитором ООО СК "ВТБ Страхование" и ООО "РусскийАвтоМотоКлуб".

В разделе "Параметры кредита" в столбце "Страховой взнос по полису страхования жизни включен в сумму кредита" дословно сформулировано "ДА СК ООО ВТБ СТРАХОВАНИЕ".

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам заключения договора личного страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании условий кредитного договора в части личного страхования.

С учетом приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании кредитного договора в этой части недействительным, взыскании уплаченного страхового взноса по договору личного страхования в размере 46 400 руб. и излишне уплаченных процентов.

Доводы апелляционной жалобы истца в этой части не опровергают изложенные в решении выводы суда и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления в силу изложенного выше.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ПАО "Банк ВТБ 24" в пользу М.Ф. Гараевой убытков, причиненных взиманием платы за сервисные услуги ООО "РАМК" в сумме 10 000 руб, излишне уплаченных процентов в размере 719,18 руб, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. и штрафа в размере 5 859,60 руб, исходя из следующего.

Согласно пункту 6.1 Общих условий кредитного договора в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании. Страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Пунктом 28 кредитного договора заемщик М.Ф. Гараева уполномочила кредитора ПАО "Банк ВТБ 24" в течение 3 рабочих дней составить от имени клиента расчетный документ в целях перечисления со счета суммы кредита на приобретение транспортного средства и в целях перечисления со счета суммы кредита на оплату страховой премии по договору личного страхования, по договору страхования КАСКО и за подключение к Программе ДКАСКО/сервисных услуг.

Как следует из ответа ООО "Русский АвтоМотоКлуб" на запрос суда апелляционной инстанции, указанное общество имело договорные отношения с М.Ф. Гараевой с 18 июля 2016 года по 17 июля 2017 года, которые были прекращены согласно условиям публичного договора-оферты (размещенного на www.ruamc.ru/vtb24) по истечении срока оплаченного обслуживания. В период действия договорных отношений М.Ф. Гараева с заявлением об их расторжении в ООО "Русский АвтоМотоКлуб" не обращалась.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Из условий кредитного договора следует, что, подписав его, М.Ф. Гараева уполномочила банк осуществить перевод денежных средств, в том числе, в ООО "Русский АвтоМотоКлуб" по договору о предоставлении сервисных услуг.

Действующее законодательство не содержит запрета на предоставление банком кредита, в том числе, в целях оплаты страховой премии, иных дополнительных услуг, данные платы включены в общую сумму выдаваемого кредита, которая подлежит возврату заемщиком с процентами за пользование кредитом в составе ежемесячных платежей. М.Ф. Гараевой в соответствии с требованиями части 7 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая спорные платы.

Как усматривается из материалов дела, М.Ф. Гараева от участия в договоре сервисных услуг не отказывалась, срок действия договора с ООО "Русский АвтомотоКлуб" истек 17 июля 2017 года, договор страхования истцом не оспаривался.

Как следует из п. 6.1 Общих условий, страхование жизни и Д/КАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Таким образом, истец самостоятельно приняла решение заключить договор страхования.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска в части взыскания с ПАО "Банк ВТБ 24" в пользу М.Ф. Гараевой убытков, причиненных взиманием платы за сервисные услуги ООО "РАМК" в сумме 10 000 руб, излишне уплаченных процентов в размере 719,18 руб, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. и штрафа в размере 5 859,60 руб, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований М.Ф. Гараевой к ПАО "Банк ВТБ 24" о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании страховой премии, платы за сервисные услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В остальной части судебное решение принято в соответствии с законом, на основании представленных доказательств, в связи с чем правовых оснований для отмены судебного акта в этой части не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328, п.1,4 ч. 1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дополнительное решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года в части удовлетворения иска Гараевой Марьям Фуатовны к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ 24" о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании страховой премии, платы за сервисные услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отменить и в этой части принять новое решение, которым в удовлетворении иска Гараевой Марьям Фуатовны к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании кредитного договора N... от 15 июля 2016 года в части взимания страховой премии за сервисные услуги недействительным, взыскании с публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" в пользу Гараевой Марьям Фуатовны убытков, причиненных взимание платы за сервисные услуги ООО "Русский АвтоМотоКлуб" в размере 10 000 руб, излишне начисленных процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов за почтовые расходы отказать.

В остальной части решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи